№ 1-113 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Почеп 29.06.2012 г. Почепский районный суд, Брянской области в составе: Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н. С участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Почепского района Гусевского А. П., подсудимого Глушакова С. А., защитника Петрущенко Н. А., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей ФИО 1 , при секретаре Фроленко Л. А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГЛУШАКОВА С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <образование>, <семейное положение>, <наличие иждивенцев>, <род занятий>, <отношение к воинской обязанности>, <сведения о судимости>, проживающего <адрес>, обвиняемого по ч. 1 ст. 111 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Глушаков С. А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах. В 18 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый, находясь в доме ФИО 2 в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения после совместного с ФИО 2 и его сожительницей ФИО 1 распития спиртных напитков во время ссоры, возникшей после жалоб подсудимому ФИО 2 об избиении ранее его сожительницей ФИО 1 , из личной неприязни, умышленно избил руками и ногами по различным частям тела ФИО 1 , причинив лёгкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести, также умышленно и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, руками взял её за стопу левой ноги, потянул на себя и сделал несколько выкручивающих движений левой ноги слева направо и в обратном направлении, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в виде закрытого внутрисуставного перелома левой большеберцовой кости, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого Глушакова С. А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чём произведена соответствующая запись в протоколе его ознакомления с материалами дела. Глушаков С. А. в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, не возражая против особого порядка рассмотрения дела, ходатайствовала о не лишении свободы подсудимого, который после совершённого преступления каждый месяц приезжает к ней передаёт ей деньги не менее чем по 2000 руб., покупает и привозит все необходимые ей лекарства и продукты питания. Каких-либо родственников она не имеет, работать по состоянию своего здоровья не может, поэтому заботиться о ней в случае лишения подсудимого свободы будет некому. Она считает, что подсудимый в полной мере осознал содеянное и раскаялся в совершённом преступлении, что подтверждает своими действиями. Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, содеянного подсудимым, его личность, характеризующуюся по месту жительства отрицательно, а по месту работы с положительной стороны, а также то, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, несколько раз в ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребёнка, оказание им реальной материальной и иной помощи после совершения преступления, в связи с чем потерпевшая просит не лишать подсудимого свободы, раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено. Учитывая позицию потерпевшей, отношение самого подсудимого к содеянному, перечисленные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы, но с возложением на осужденного дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГЛУШАКОВА С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание 5 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 3 года. Меру пресечения осужденному подписку о невыезде оставить без изменения. В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности: - не менять постоянного места жительства и не покидать пределы <адрес> без уведомления УИИ по <адрес>; - периодически являться на регистрацию в УИИ по <адрес> в установленное время, но не реже 2-х раз в месяц; - пройти курс лечения от <данные изъяты>; - находиться по месту своего жительства во внерабочее время с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов утра следующего дня. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: П. Н. Бушмелев