о защите прав потребителей

Мир судья Щемелинин В. И.

Дело № «11» -14\2010 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Почеп

09 ноября 2010 год

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Гнединой В. П., с участием представителя ответчика ОАО ФИО6 по доверенности Дрыкова Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого Акционерного Общества ФИО6 на решение мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пугачевой Т. В. к ОАО ФИО6 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Пугачева Т. В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Согласно пункта 3.1 кредитного договора с истца взыскано 7 500 рублей за открытие и ведение ссудного счета, который истец просила признать недействительным, а также взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 7 500 рублей.

Решением мирового судьи Почепского судебного участка № 49 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пугачевой Т. В. удовлетворены: признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Пугачевой Т. В. и ОАО ФИО6 о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета (пункт 3.1).

В апелляционной жалобе ответчик ОАО ФИО6 просил решение мирового судьи отменить, как противоречащее нормам материального права, поскольку при заключении кредитного договора Пугачева Т. В. с условиями предоставления кредита была ознакомлена, кредит подписан обеими сторонами и не оспаривается.

Истец Пугачева Т. В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд признает причину неявки истца неуважительной и с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 7.3 кредитного договора споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде по месту нахождения Кредитора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Кредитор ФИО6 расположено в <адрес>.

Статья 47 Конституции РФ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 года № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 года № 7-ФКЗ) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которое рассмотрено с нарушением подсудности и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 328 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Почепского судебного участка № 49 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Пугачевой Т. В. к ОАО ФИО6 о защите прав потребителей отменить.

Председательствующий -

И. А. Разнатовская