Мир судья Коростелева Р. В.
Дело № «11» - 9\2010 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Почеп
15 октября 2010 год
Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Ноздря А. А., с участием истца Горяничей О. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Горяничей О. М., Открытого Акционерного Общества ФИО6, а также возражения сторон на поданные апелляционные жалобы на решение мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Горяничей О. М. к ОАО ФИО6 о признании пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств,
у с т а н о в и л :
Горяничая О. М. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. Согласно пункта 3.1 кредитного договора с истца взыскано 7800 рублей за открытие и ведение ссудного счета, который истец просила признать недействительным, а также просила обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредиту, взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства с процентами.
Решением мирового судьи Почепского судебного участка № 48 Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Горяничей О. М. удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе истец Горяничая О. М. просила решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании неосновательного обогащения в виду процентов за пользование денежными средствами в размере 1560 рублей, отменить, как противоречащее нормам материального права.
В апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу Горяничей О. М. ФИО6 просило решение мирового судьи отменить полностью, поскольку при заключении кредитного договора Горяничая О. М. с условиями предоставления кредита была ознакомлена, кредит подписан обеими сторонами и не оспаривается.
Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 7.3 кредитного договора споры по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством в суде по месту нахождения Кредитора.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО6 расположено в <адрес>
Статья 47 Конституции РФ (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 года № 6-ФКЗ и от 30.12.2008 года № 7-ФКЗ) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи от 16.07.2010 года, которое рассмотрено с нарушением подсудности и прекращении производства по делу в соответствии со ст. 328 ГПК РФ.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи Почепского судебного участка № 48 от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Горяничей О. М. к ОАО ФИО6 о признании пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств отменить.
Производство по делу по иску Горяничей О. М. к ОАО ФИО6 о признании пункта 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств производством прекратить.Председательствующий -
И. А. Разнатовская