Дело № 2-809\2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Почеп
15 октября 2010 год
Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Ноздря А. А., истца Осиповой Е. И., представителя ответчиков Осиповой Е. П., Поповой Ю. Ю. адвоката Носова М. М., заинтересованного лица по делу старшего инспектора ФИО11 Пугачевой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Елены Ивановны к Осиповой Елене Петровне, Поповой Юлии Юрьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л.
Истец обратилась в суд с указанным иском, указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, в которой зарегистрированы ФИО6 - сын истца, Осипова Е. П. - бывшая невестка, Попова Ю. Ю. - дочь от первого брака Осиповой Е. П.. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и Осиповой Е. П. расторгнут, однако последняя добровольно выписываться из квартиры не желает. Ответчики оплату за пользование жилым помещением не вносят, коммунальные платежи не оплачивают, их личных вещей в квартире нет, содержанием и благоустройством квартиры не занимаются и расходы не несут. Связь с истцом не поддерживают, их место жительство не известно.
В судебном заседании истец Осипова Е. И. исковые требования поддержала, просила суд признать утратившими право проживания за ответчиками и снять их с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Представитель ответчиков Осиповой Е. П. и Поповой Ю. Ю. адвокат Носов М. М. иск не признал, суду пояснил. Ответчик Осипова Е. П. и ее дочь Попова Ю. Ю. до настоящего времени зарегистрированы в квартире ответчика и если они добровольно не желают сняться с регистрационного учета, это означает, что у них отсутствует другое место регистрации.
Старший инспектор ФИО11 суду пояснила, ФИО11 на основании решения суда снимет ответчиков с регистрационного учета по месту регистрации.
Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства в обоснование заявленных требований, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зарегистрированы ФИО6 - сын истца, Осипова Е. П. - бывшая невестка, Попова Ю. Ю. - дочь от первого брака Осиповой Е. П. согласно справки ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и Осиповой Е. П. расторгнут, согласно свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС ФИО15 Согласно свидетельства о рождении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, ФИО6 является сыном истца Осиповой Е. И.. Указанные лица лишь были зарегистрированы в квартире истца, но никогда в нее не въезжали и в ней не проживали, их личных вещей в квартире нет. Ей, как собственнику жилого помещения, приходит оплачивать текущие платежи из расчета три человека, регистрация истцов ущемляет ее право на распоряжение квартирой.
В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 288 ГК РФ жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно пункта 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, …
Допрошенные в суде свидетели ФИО8 и ФИО9 соседи истца, суду пояснили, что Осипова Е. П. видели пару раз, когда она приезжала на несколько часов в гости к Осиповой Е. И., Юлю никогда не видели.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные суду истцом письменные доказательства, в обоснование заявленных требований, и изложенных в мотивировочной части данного решения, соответствуют требованиям п. п. 5-7 ст. 67 ГПК РФ, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, которые подтверждают, что ответчики в указанном доме не проживают.
В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительным характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения согласно свидетельства о государственной регистрации права, а регистрация ответчиков в ее квартире не дает истцу в полной мере распоряжаться квартирой, в связи с чем суд приходит к выводу в удовлетворении требований заявленных Осиповой Е. И..
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, суд
р е ш и л.
Признать Осипову Елену Ивановну и Попову Юлию Юрьевну утратившими право на проживание и прекратившими право пользования в <адрес> в связи с неисполнением по назначению.
Осипову Елену Петровну и Попову Юлию Юрьевну, зарегистрированных в <адрес> снять с регистрационного учета по месту их регистрации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий -
И. А. Разнатовская