определение по гражданскому делу по иску ОАО `Альфа Страхование` к Сидоренко А.Н.



Дело №2-805 (2010 г.)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Почеп 08 ноября 2010 г.

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Приходько Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к Сидоренко Андрею Николаевичу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество (ОАО) «Альфа Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоренко А. Н. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В назначаемые судебные заседания представитель истца неоднократно не являлся.

В связи с необходимостью предоставления суду ряда документов, без которых не представлялось возможным рассмотреть настоящее дело (об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, в частности, копии лицензии на осуществление страховой деятельности, устава ОАО «Альфа Страхование»), в ОАО «Альфа Страхование» направлялись соответствующие письма и делались запросы, однако ответ на них также получен не был.

Так, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца - ОАО «Альфа Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Несмотря на данные обстоятельства и признание судом необходимости участия представителя истца в судебном заседании и предоставления вышеперечисленных документов (доказательств), после получения судебной повестки и запроса о предоставлении дополнительных материалов о рассмотрении дела в отсутствие представитель истца - ОАО «Альфа Страхование» последний не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, не представил. Письма с повестками и запросами, направлялись по адресам, указанным ОАО «Альфа Страхование» в исковом заявлении, уведомления об их вручении находятся в материалах дела.

Вместе с тем в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не являлся и ответчик Сидоренко А. Н., который никаких ходатайств и заявлений суде не представлял.

Письма, которые направлялись ответчику Сидоренко А. Н., по указанному в исковом заявлении адресу, возвращались в суд с отметками, что адресат по данному адресу не проживает. Принятыми судом мерами установлено, что Сидоренко А. Н. на территории <адрес> не проживает.

Никаких объективных сведений о месте жительства ответчика истцом, на которого ст. 28 ГПК РФ возложена обязанность подачи иска в суд по месту жительства ответчика, истцом не представлено.

Помимо того, в деле отсутствуют вообще какие-либо сведения о том, были ли получены ответчиком в досудебном порядке претензии истца о возмещении ущерба в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для оставления искового заявления ОАО «Альфа Страхование» к Сидоренко Андрею Николаевичу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, т. к. истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить без рассмотрения исковое заявление открытого акционерного общества «Альфа Страхование» к Сидоренко Андрею Николаевичу о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ.

Повторное обращение в суд заинтересованных лиц с исковым заявлением по данному спору возможно в общем порядке после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, указанных в описательной части настоящего определения и послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Если истец (ответчик) представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика вправе отменить настоящее определение.

Председательствующий: Р. А. Нитягов