взыскание недоимки и пени по транспортному налогу



Дело № 2-865\2010 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Почеп

15 декабря 2010 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Гнединой В. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФИО4 к Хафизову С. В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в сумме 5025 рублей 43 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФИО4 обратилась в суд с иском к Хафизову С. В. о взыскании недоимки и пени за просрочку платежей по транспортному налогу в размере 5015 рублей 43 копейки, ссылаясь на то, что согласно сведений представленных ГИБДД ФИО6 в налоговый орган, в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. п. 4 и 5 ст. 362 НК РФ, Хафизов С. В. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, а также являлся до ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, то есть лицом на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

За период 2009 год, Хафизову С. В. в соответствии со ст. 362 п. 1 НК РФ исчислен транспортный налог в сумме 4607 рублей 33 копейки, направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о сумме налога и обязанности оплатить налог в соответствии со ст. 363 п. 3 НК РФ. В срок, установленный областным законом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» от ДД.ММ.ГГГГ, налог не уплачен.

В связи с этим ФИО4 просила взыскать с ответчика Хафизова С. В. налог в сумме 4607 руб. 33 коп. и пеню за просрочку уплаты транспортного налога за 2009 год в размере 418 руб. 10 коп.

В судебное заседание по настоящему делу, состоявшееся 15.12.2010 года, представитель ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела без участия представителя истца. Настоящее гражданское дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия представителя ФИО4.

Ответчик Хафизов С. В. будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствии. Настоящее гражданское дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено без участия представителя ФИО4.

Изучив представленные материалы и доказательства, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется выписка, из которой установлено, что ответчик Хафизов С, В. согласно сведений представленных ГИБДД по <адрес> в налоговый орган, в соответствии с п. 4 ст. 85 и п. п. 4 и 5 ст. 362 НК РФ, является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, а также являлся до ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» регистрационный номер <данные изъяты>, то есть лицом на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Из отметки о месте регистрации и проживания ответчика Хафизова С. В., отраженной в указанной выписке, сведений, представленных ФИО4, установлено, что ответчик значится зарегистрированным и проживающим по адресу: <адрес>. Согласно данным ГИБДД по ФИО6 транспортные средства, зарегистрированные за Хафизовым С.В. по адресу <адрес>.

В материалах дела имеется требование ФИО4 № на имя Хафизова С. В. об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с имеющейся у Хафизова С. В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общей задолженностью по налогам и сборам, а именно по транспортному налогу, ему в соответствии с требованиями части 1 статьи 75 Налогового Кодекса РФ, начислена недоимка и пеня в размере 5015 рублей 43 копейки годовых.

Наличие задолженности, правильность начисления задолженности, а также правильность исчисления суммы пени, ответчиком не оспаривались.

В материалах дела имеются список направления заказных писем и отметка о принятия заказного письма «Почтой России», из которых следует, что вышеуказанное уведомление налогового органа на имя Хафизова С. В. №, направлялось ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации по адресу: <адрес>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невручении данного уведомления ответчику Хафизову С. В., у суда не имеется.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, по тем налогам, по которым его исчисление производит налоговый орган (транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц и другим), к исковому заявлению должно быть приложено налоговое уведомление, поскольку согласно п. 4 ст. 57 НК РФ обязанность по уплате такого налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При этом в силу ч. 2 указанной статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что требования ФИО4 о взыскании с Хафизова С. В. в доход государства недоимки и пени за неоплаченную сумму транспортного налога в размере 5025 рублей 43 копейки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Хафизова С. В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в лице ФИО4, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хафизова С. В. в доход государства недоимку и пеню за неоплаченную сумму транспортного налога в размере 5025 рублей 43 копейки.

Взыскать с Хафизова С. В. в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, истцом в тот же срок с момента вручения решения суда, через Почепский районный суд.

Председательствующий:

И. А. Разнатовская

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2010 года