Дело № 2-640\2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Почеп
09 сентября 2010 год
Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Болховитиной А. В., с участием ответчика Данюкова А. В., его представителя адвоката Петрущенко Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО1 к Данюкову А. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
у с т а н о в и л.
ООО ФИО1 обратилось в суд с указанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2.; автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управление водителя ФИО3 и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Данюкова А. В. – ответчика по делу. Установлено, что Данюков А. В. нарушил п. 9.10 (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) и п. 2.5 (Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории) Правил дорожного движения. Он признан виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно протоколов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесены определения начальником ОГИБДД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дел об административных правонарушениях мировому судье Почепского судебного участка о привлечении Данюкова А. В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО4 владельца транспортного средства виновного в дорожно-транспортном происшествии, застрахована Брянским филиалом ООО ФИО1 Истцом произведена выплата страховых возмещений потерпевшим: - ФИО5., владелец автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 40741 рубль; - ФИО2 в размере 39041 рубль, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика Данюкова А. В. страховое возмещение в сумме 79782 рубля в порядке регресса, а также судебные издержки в виде государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в размере 2593 рубля 46 копеек, поскольку ответчик управляя транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, после дорожно-транспортного происшествия с места аварии скрылся.
Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал письменно о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Данюков А. В. исковые требования не признал, суду пояснил. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он управлял автомашиной, в день дорожно-транспортного происшествия, в состоянии опьянения, а также доказательств того, что скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Его освидетельствование в медицинском учреждении не проводилось. Постановлением мирового судьи Почепского судебного участка № 48 от 30 октября 2009 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Данюкова А.В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данные постановления мирового судьи в установленном порядке не обжалованы.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы проверки дорожно-транспортного происшествия, материалы административных производство по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2.; автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управление водителя ФИО3. и автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Данюкова А. В.. Установлено, что Данюков А. В. нарушил п. 9.10 и п. 2.5 Правил дорожного движения. Он признан виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно протоколов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и вынесены определения начальником ОГИБДД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дел об административных правонарушениях мировому судье Почепского судебного участка о привлечении Данюкова А. В. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Данные постановления мирового судьи в установленном порядке не обжалованы.
Факт дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривался и подтвержден справкой № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО4., согласно свидетельства о регистрации транспортного средства №. Данюков А. В. управлял данным автомобилем по доверенности, которая утратила свою юридическую силу на момент рассмотрения спора в суде, состоял в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, согласно копии трудовой книжки и приказа от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Данюкова А.В..
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована Брянским филиалом ООО ФИО1 в связи с чем истцом произведена выплата страховых возмещений потерпевшим ФИО5., владельцу автомобиля <данные изъяты> в размере 40741 рубль, ФИО2 в размере 39041 рубль, согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с ч. 2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Согласно расчета № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба определена в размере 40741 рубль. Согласно расчета № стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба определена в размере 39041 рубль.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходы понесенные при рассмотрении страхового случая, если вред причинен указанным лицом в состоянии алкогольного опьянения – статья 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.
Суду не представлено, а судом не добыто доказательств, тому что Данюков А. В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, что привело к дорожно-транспортному происшествия в результате которого потерпевшим причинен имущественный вред, а также тому что Данюков А. В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Совершение дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, а также оставление места дорожно-транспортного происшествия, требует бесспорной доказательной базы, чего суду представлено не было.
Установлено, что протоколы об административных правонарушениях совершенных Данюковым А. В. на рассмотрение мировому судье поступили ДД.ММ.ГГГГ. Назначались к слушанию неоднократно, но были отложены по письменным ходатайствам Данюкова А. В., который находился на стационарном излечении в травматологическом отделении ФИО6 что подтверждается медицинскими справками лечебного учреждения. Срок привлечения Данюкова А. В. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем мировой судья вынес постановления о прекращении производства об административном правонарушении в отношении Данюкова А. В., привлекаемого по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанное постановление в установленном порядке не обжалованы, вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска суд не усматривает
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л.
В иске Общества с Ограниченной Ответственность ФИО1 к Данюкову А. В. о взыскании выплаченных страховых возмещений в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней.
Председательствующий -
И. А. Разнатовская
Полный тест решения изготовлен 15 сентября 2010 года