Дело № 2-568(2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего Филюшиной И. С.
при секретаре Синьковой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айдемирова Д. А., Имурзаевой С. А. к Управлению <данные изъяты>, <данные изъяты>, Ковалевой В. Я., Богомаз И. И. об осуществлении учета изменений объекта недвижимости (земельного участка), исправлении технических ошибок в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр прав, признании незаконными решений <данные изъяты>№ 20/09-1-1901 от 13.08.2009 года «О приостановлении осуществления кадастрового учета», № 20/09-1-2459 от 11.11.2009 года «Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета» и постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (земельного участка),
У С Т А Н О В И Л :
Айдемиров Д. А. первоначально обратился в суд с иском к Управлению <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании незаконным решения № 20/09-1-1901 от 13.08.2009 года «О приостановлении осуществления кадастрового учета», которым осуществление кадастрового учета по его заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости №3220/101/09-1352 от 27.07.2009 года (земельного участка) приостановлено и для устранения неточностей ему было рекомендовано обратиться в организацию проводившую межевание.
Полагая, что данным решением созданы препятствия к осуществлению его прав как собственника земельного участка, истец просил суд признать это решение незаконным и отменить его, обязав Управление <данные изъяты> и ТО <данные изъяты> поставить на государственный кадастровый учет объект недвижимости №3220/101/09-1352 от 27.07.2009 года, то есть принадлежащий ему земельный участок.
В последующих судебных заседаниях Айдемиров Д. А. неоднократно дополнял и уточнял исковые требования, определив их, как окончательные в судебном заседании 1 ноября 2010 года.
Истец просил суд:
1. Обязать орган кадастрового учета осуществить учет изменений объекта недвижимости земельного участка часть поля №, расположенного с правой стороны от автодороги <адрес>, в 1800 м на запад от н.п. <адрес>, кадастровый номер № на следующее местоположение:
<адрес>, кадастровый квартал №
2. Обязать Территориальный <данные изъяты> исправить технические ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр прав, допущенные при государственной регистрации прав на основании сведений органа кадастрового учета об изменении учета объекта недвижимости земельного участка часть поля №, расположенного с правой стороны от автодороги <адрес>, в 1800м. на запад от н.п. <адрес>, кадастровый номер №.
3. Признать незаконным и отменить решение Территориального межрайонного отдела по Стародубскому, Погарскому, <адрес>м управления Роснедвижимости по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приостановлении осуществления кадастрового учета».
4. Признать незаконным и отменить решение Территориального <данные изъяты> № 20/09-1-2459 от 11.11.2009 года «Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета».
5. Органу <данные изъяты> рассмотреть заявление Айдемирова Д. А. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (земельного участка).
В связи с дополнением и уточнением первоначально заявленных требований судом в качестве соистца по делу привлечена Имурзаева С. А.; в качестве ответчиков - Ковалева В. Я., Богомаз А. А.; в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика - ООО «Брянская мясная компания», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, <данные изъяты> Шемякова В. В.
Кроме того, в соответствии с п. 1.19 Приказа <данные изъяты> от 08.02.2010 года № п/41 «О некоторых территориальных органах <данные изъяты> Управление <данные изъяты> (Управление <данные изъяты>) реорганизовано в форме присоединения к Управлению <данные изъяты> (Управление <данные изъяты>).
Таким образом, ответчиком по рассматриваемому делу выступает Управление <данные изъяты> и его Почепский территориальный отдел.
В обоснование дополненных и уточненных исковых требований Айдемировым Д. А. указывается на то, что земельный участок Ковалевой В. Я. был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с местоположением, определенным Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель с/х назначения от 22.09.2008 года, что не соответствует его местоположению, определенному в материалах межевания - в Межевом деле, выполненном <данные изъяты> Шемяковой В. В. по заявке Ковалёвой В. Я. (регистрационный № 6147 от 22.06.2009г.), отражающем истинное волеизъявление Ковалёвой В. Я. по определению местоположения выделяемого участка. Допущенная кадастровая ошибка при поставке земельного участка Ковалёвой В. Я. (кадастровый номер №) на государственный кадастровый учет и последующие решения Территориального межрайонного отдела <данные изъяты> от 13.08.2009 года № 20/09-1-1901 о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка от 11.11.2009 года № 20/09-1-2459 нарушили его законные права, предоставленные ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В судебном заседании истец Айдемиров Д. А., представитель истца Козодоев А. М. и соистец Имурзаева С. А. поддержали вышеуказанные исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчиков по делу - Управления <данные изъяты>, Почепского территориального отдела <данные изъяты>, по доверенности Ермоленко Т. А., возражала против удовлетворения требований Айдемирова Д. А. и Имурзаевой С. А. по тем основаниям, что согласно представленных Ковалевой В. Я. документов, в том числе и «Описания границ земельного участка» с указанием местоположения земельного участка согласованого в газете «Земельная газета»: <адрес> кадастровый квартал №, по координатам, указанным в «Описании границ земельного участка» участок располагался правильно: <данные изъяты> (если рассматривать участок со стороны центра <адрес>). Противоречия возникли относительно расстояния «180 м на запад относительно н.п. <адрес>» - на этом расстоянии находятся земли КФХ, которые в общедолевую собственность не делились и не подходят к описанному местоположению, и относительно кадастрового квартала (в кадастровом квартале №, находятся земли категории населенных пунктов н.п. <адрес>, не относящиеся к землям сельхозназначения). На основании п/п. 1 п. 2 ст. 26 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было принято решение о приостановлении кадастрового учета до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. С целью устранения причин, послуживших основанием дляприостановления осуществления государственного кадастрового учета Ковалевой был предоставлен Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельхозназначения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с данным Протоколом и во исполнение приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года №412 было доработано «Описание границ земельного участка», и тем самым сняты противоречия относительно кадастрового квартала (был указан квартал <данные изъяты> в который входят земли поля №, переданные в общедолевую собственность), а также противоречия относительно расстояния на запад 1800 м от н.п. <адрес> После чего было принято решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка Ковалевой В.Я. Причин для отказа в постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка, предусмотренных ст. 27 ФЗ-221 не было. В то же время выделение земельного участка в счет земельной доли истцам идет в нарушении ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а именно, изначально нарушены п. 2 и п. 3 ст. 13 настоящего закона.
Ответчик Ковалева В. Я. и ее представитель по доверенности Кондрашин Р. М., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли. В судебном заседании 14 октября 2010 года представитель ответчика по доверенности Кондрашин Р. М. возражал против удовлетворения исковых требований Айдемирова Д. А. и Имурзаевой С. А., указывая на то, что 22 сентября 2008 года состоялось общее собрание участников долевой собственности СПК <данные изъяты>, на котором Ковалевой В. Я. был выделен земельный участок - часть поля №, расположенный с правой стороны автодороги <адрес> в 1800 м от н.п. <адрес>. Вместе с тем Ковалева по своей неграмотности подала объявление о намерении выделить земельный участок и в «Земельную газету». Данное объявление было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и здесь была допущена ошибка - вместо указания 1800 м от автодороги <адрес>, было указано 180 м. Как выяснилось позже, с данным объявлением Ковалева обратилась в Управление <данные изъяты> для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет. По координатам межевого дела земельный участок по кадастровой карте ложился правильно - в 1800 м от населенного пункта <адрес>, а не в 180 м. Учитывая это, Управление <данные изъяты> осуществило приостановку осуществления кадастрового учета до устранения данных противоречий. После представления Ковалевой протокола общего собрания в Управление <данные изъяты> приостановка была отменена, и земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
Ответчик Богомаз И. И., представители привлеченных к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика - ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> Шемякова В. В., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика - ФГУ «<данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве по настоящему делу заместитель директора ФГУ <данные изъяты> Коновалова Н. С. просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В судебном заседании 14 октября 2010 года представитель ФГУ <данные изъяты> по доверенности Черепивская Т. И. пояснила, что 22 июня 2009 года с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка обратилась Ковалева В. Я., предоставив описание границ земельного участка. Между данными земельного кадастра объектов недвижимости и предоставленными документами имелись расхождения по вопросу местоположения земельного участка - в частности в предоставленном описании границ земельного участка адресный ориентир указан - в 180 м на запад относительно н. <адрес>. Для устранения имевшихся противоречий была сделана приостановка осуществления кадастрового учета. Ковалева предоставила новое описание границ земельного участка с указанием местоположения - в 1800 м на запад относительно н. <адрес>. Расхождения по вопросу местоположения земельного участка в межевом деле, техническом задании на межевание, в объявлении в «Земельной газете» не имели значения для ФГУ <данные изъяты>, поскольку местоположение границ земельного участка было определено общим собранием участников долевой собственности. ФГУ <данные изъяты> подготовила проект решения об осуществлении кадастрового учета земельного участка Ковалевой для утверждения Управлением <данные изъяты>. Данное решение было утверждено. Все действия по постановке земельного участка Ковалевой на кадастровый учет ФГУ <данные изъяты> осуществила в соответствии с законом. Правовая экспертиза объявления в газету не проводилась, поскольку данный документ был необязательным. Решение о приостановке постановки на кадастровый учет земельного участка истцов было принято в соответствии с законом, поскольку на кадастровой карте по координатам земельный участок пересекал земельный участок Ковалевой.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле и не возражающих рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся ответчиков Ковалевой В. Я., Богомаз И. И., представителя ответчика по доверенности Кондрашина Р. М., представителей привлеченных к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.
Выслушав истцов, представителя истца Айдемирова Д. А. - Козодоева А. М., представителя ответчиков - Управления <данные изъяты>, <данные изъяты>, по доверенности Ермоленко Т. А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года (далее - ФЗ о Кадастре) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.
В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ о Кадастре для кадастрового учета земельного участка в орган кадастрового учета с заявлением должен быть представлен межевой план.
Согласно ч.ч. 1, 12 ст. 38 ФЗ о Кадастре сведения об образуемых земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельных участков, указываются в межевом плане. Форма межевого плана и требования к его подготовке устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Приказом Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», вступившем в законную силу с 1 января 2009 года (далее Приказ № 412), утверждены форма межевого плана, требования к его подготовке, а также примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании границ земельных участков.
До вступления в силу Приказа № 412 (то есть до 01.01.2009 года) для постановки на государственный кадастровый учет принимались документы, подготовленные по правилам, установленными Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 2 октября 2002 года № П/327 «Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет», в соответствии с которыми в орган кадастрового учета представлялись Описания земельных участков.
Гражданским законодательством в качестве общего правила предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Если после заключения договора для сторон установлены обязательные правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу (ст.ст. 4, 422 ГК РФ).
Поэтому в целях обеспечения защиты прав граждан и юридических лиц, которые до 1 января 2009 года заключили договоры подряда на выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, необходимых для государственного кадастрового учета, вместо межевых планов могли представлять Описания земельных участков. Учитывая сложившуюся практику в части сроков выполнения работ по вышеназванным договорам, Описания земельных участков могли быть представлены в орган кадастрового учета до 1 июля 2009 года (переходный период).
Ковалева В. Я., как установлено в судебном заседании, с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости обратилась 22 июня 2009 года, предоставив Описание земельного участка, на что в соответствии с вышеизложенным в переходный период имела право.
Решением <данные изъяты> № 20/09-1-1568 от 16 июля 2009 года, принятому по заявлению Ковалевой В. Я. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости № 3220/101/09-1068 от 22.06.2009 года, осуществление кадастрового учета приостановлено на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, но не более, чем на три месяца.
Как следует из вышеназванного решения и пояснений представителя ответчика по доверенности Ермоленко Т. А. в судебном заседании, в ходе рассмотрения заявления Ковалевой В. Я. выявлены противоречия между данными земельного кадастра и представленными заявителем для кадастрового учета документами: при построении по координатам на основании описания № 1647 от 22.06.2009 года, выполненного <данные изъяты> Шемякова В. В., кадастровый квартал № и адресный ориентир выделяемого участка - в 180 м на запад относительно н.п. <адрес> противоречат действительному расположению участка; не представлена справка (протокол) о том, что не состоялось собрание собственников условных долей.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении № 20/09-1-1568 от 16.07.2009 года, а именно: предоставления Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> от 22.08.2008 года, земельный участок Ковалёвой В. Я. был поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер №), о чем <данные изъяты> вынесено соответствующее решение №20/09-1-1900 от 13.08.2009 года.
Согласно Извещения № 26 <данные изъяты> о зарегистрированных правах (обременениях прав) на земельный участок от 14.12.2009 года, правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с 07.12.2009 года является Богомаз И. И.
Айдемиров Д. А. и его представитель по доверенности Козодоев А. М. указывают на то, что земельный участок Ковалевой В. Я. был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с местоположением, определенным Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель <данные изъяты> назначения от 22.09.2008 года, что не соответствует его местоположению, определенному в материалах межевания - в Межевом деле, выполненном <данные изъяты> Шемяковой В. В. по заявке Ковалёвой В. Я. (регистрационный № 6147 от 22.06.2009г.), отражающем истинное волеизъявление Ковалёвой В. Я. по определению местоположения выделяемого участка.
С данными доводами суд согласиться не может.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 13 ФЗ об обороте земель местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Следовательно, при наличии Протокола общего собрания участников долевой собственности, необходимости в опубликовании сообщения в средствах массовой информации не имеется.
Тем более, что в рамках рассматриваемого дела, опубликование в «Земельной газете» № от ДД.ММ.ГГГГ объявления за № о намерении Ковалевой В. Я. выделить земельный участок послужило основанием к приостановлению осуществления кадастрового учета.
Кроме того, в соответствии с Протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель <данные изъяты> назначения от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение Приказа № представленное первоначально Ковалевой В. Я. «Описание земельного участка» было доработано, чем сняты противоречия относительно кадастрового квартала - указан квартал № в который входят земли поля №, переданные в общедолевую собственность, а также противоречия относительно адресного ориентира выделяемого участка - расстояния на запад 1800 м от н.п. <адрес>.
Что касается согласования границ земельных участков, то оно проводится в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 39 ФЗ о Кадастре, а таковых при установлении границ образованного земельного участка Ковалевой В. Я. с кадастровым номером № не имело место.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах решение <данные изъяты> о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка Ковалёвой В. Я. (кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, часть поля №, расположенный с правой стороны от автодороги <адрес>, в 1800 м от <адрес>) является обоснованным, в связи с чем правовых оснований к удовлетворению заявленных истцами требований об обязывании органа кадастрового учета осуществить учет изменений объекта недвижимости земельного участка часть поля №, расположенного с правой стороны от автодороги <адрес>, в 1800 м. на запад от <адрес>, кадастровый номер № на следующее местоположение: <адрес>, с правой стороны примыкает к а/д <адрес>,с западной стороны граничит с землями <адрес>, в 180 мна запад относительно <адрес>, поле №, кадастровый квартал №; <данные изъяты> - исправить технические ошибки в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр прав, допущенные при государственной регистрации прав на основании сведений органа кадастрового учета об изменении учета объекта недвижимости земельного участка часть поля №, расположенного с правой стороны от автодороги <адрес>, в 1800 м на запад от <адрес>, кадастровый номер №, - у суда не имеется.
Айдемировым Д. А. и Имурзаевой С. А. также заявлены требования о признании незаконными и отмене решений <данные изъяты>№ 20/09-1-1901 от 13.08.2009 года «О приостановлении осуществления кадастрового учета», № 20/09-1-2459 от 11.11.2009 года «Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета».
При разрешении указанных требований судом установлено, что при обращении Айдемирова Д. А. от своего имени и по доверенности от имени Имурзаевой С. А. в <данные изъяты> с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка, имеющий адресный ориентир: <адрес>, расположенный по правую сторону вдоль автодороги <адрес>, южнее <адрес>, с запада примыкает к лесополосе (называемой <адрес>) и проселочной дороге, ведущей к н.п. <адрес>, поле №, последним не был представлен ни Протокол общего собрания участников общедолевой собственности с согласованием местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли, ни протокол (справка, сообщение) о том, что собрание собрания участников общедолевой собственности не состоялось, чем изначально нарушены требования вышеприведенных ч.ч. 2, 3 ст. 13 ФЗ об обороте земель.
Таким образом, оспариваемые истцами решения <данные изъяты>№ 20/09-1-1901 от 13.08.2009 года «О приостановлении осуществления кадастрового учета», № 20/09-1-2459 от 11.11.2009 года «Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета» не могут быть признаны судом незаконными, что исключает, соответственно, и рассмотрение <данные изъяты> заявления Айдемирова Д. А. о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (земельного участка).
Определением Почепского районного суда Брянской области от 19 июля 2010 года приняты меры по обеспечению иска Айдемирова Д. А., Имурзаевой С. А. путем наложения ареста и запрета по распоряжению земельным участком с кадастровым номером №.
Указанные меры по обеспечению иска в соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Айдемирова Д. А., Имурзаевой С. А. к Управлению <данные изъяты>, <данные изъяты> области, Ковалевой В. Я., Богомаз И. И. об осуществлении учета изменений объекта недвижимости (земельного участка), исправлении технических ошибок в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр прав, признании незаконными решений <данные изъяты>№ 20/09-1-1901 от 13.08.2009 года «О приостановлении осуществления кадастрового учета», № 20/09-1-2459 от 11.11.2009 года «Об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета» и постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (земельного участка)отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.
Председательствующий И. С. Филюшина