Дело № 2-861(2010)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 декабря 2010 года Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего Филюшиной И. С.
при секретаре Синьковой Е. А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Таромыко А. А. о прекращении производства по делу по иску Администрации ФИО1 к Администрации ФИО2, Таромыко А. А. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и зарегистрированного права собственности на данный земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация ФИО1 в порядке ст. 46 ГПК РФ обратилась в суд с иском к администрации ФИО2, Таромыко А. А. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ и произведенной на ее основании государственной регистрации права собственности Таромыко А. А. на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, общей площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
В обоснование заявленных требований представитель Администрации ФИО1 по доверенности Косяков А. Н. указывает, что вышеуказанная выписка из похозяйственной книги была выдана ошибочно, поскольку земельный участок в данных границах ДД.ММ.ГГГГ был передан в аренду на 49 лет ООО «<данные изъяты>» для размещения и эксплуатации дома оператора ГРС, расположенного по адресу: <адрес>, о чем имеется регистрационная запись номер №.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика Таромыко А. А. по доверенности Пастухов Б. А. от имени Таромыко А. А. заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 46 ГПК РФ, а именно: иск не содержит указаний на случаи, предусмотренные законом, на основании которого администрация ФИО1 имела бы законное право для обращения в суд с настоящим иском, что свидетельствует о фактическом отсутствии у администрации ФИО1 права обращения в суд с настоящим иском и фактической незаконности действий истца. При этом утверждение истца о защите неизвестных прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц лишены всяких законных оснований.
Представитель истца - Администрации ФИО1 по доверенности Косяков А. Н. возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что поводом для обращения с иском в Почепский районный суд послужило нарушение интересов неопределенного круга лиц, пользователей природного газа (абонентов), на безопасное и бесперебойное газоснабжение.
Представитель ответчика - ФИО2 Рубина Г. Н. возражала против удовлетворения ходатайства по основаниям, указанным представителем истца.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца - «ФИО3» по доверенности Лемешева Н. А. полагала разрешить ходатайство на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Норма вышеуказанной статьи носит бланкетный характер, определяя возможность возбуждения дела в защиту прав других лиц либо неопределенного круга лиц наличием специального указания в законе.
Гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 ст. 1 ГПК РФ установлено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Следовательно, право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц либо неопределенного круга лиц может быть установлено только Федеральным законом.
В исковом заявлении администрации ФИО1 отсутствует ссылка на Федеральный закон, предоставляющий ей право на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц.
В предварительном судебном заседании представитель администрации ФИО1 по доверенности Косяков А. Н. указал, что таким Федеральным законом является Федеральный закон РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а именно: ст. 15 данного Федерального закона.
Однако, указанная статья посвящена вопросам местного значения и указаний на право обращения в суд в защиту неопределенного круга лиц не содержит.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ходатайства ответчика Таромыко А. А. об отсутствии у администрации ФИО1 права на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц с вышеуказанным иском.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В соответствии со ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
С учетом изложенного и в силу норм вышеназванного Закона суд находит заявленное ответчиком Таромыко А. А. ходатайство о прекращении производства по делу по иску Администрации ФИО1 к Администрации ФИО2, Таромыко А. А. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и зарегистрированного права собственности на данный земельный участок подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 152, 220, 224, 225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство Таромыко А. А. о прекращении производства по делу удовлетворить.
Производство по делу по иску Администрации ФИО1 к Администрации ФИО2, Таромыко А. А. о признании недействительными выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок и зарегистрированного права собственности на данный земельный участок прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий И. С. Филюшина