Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации8 февраля 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего Филюшиной И. С.
при секретаре Синьковой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты>» к Хоменчук Г. М. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита,
У С Т А Н О В И Л :
Представитель ООО <данные изъяты>, действующий по доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ Хоменчук Г. М. обратилась в адрес ООО <данные изъяты> с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 50000 руб. В соответствии с установленными условиями указанное заявление следует рассматривать, как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО «<данные изъяты> акцептовало данную оферту путем открытия ответчику текущего счета и зачисления суммы кредита на его банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №. Ответчик в нарушение условий договора, п.3.4 Кредитного договора №, ст.ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в сумме 87754 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 78 коп., в том числе: долг по уплате комиссии - 29660 руб. 00 коп., текущий долг по кредиту - 35326 руб. 78 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 4508 руб. 00 коп., просроченный кредит - 13611 руб. 81 коп., просроченные проценты - 4648 руб. 19 коп.
Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2832 руб. 64 коп. истец просил взыскать с ответчика, представив расчет в подтверждение суммы задолженности.
В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве в адрес суда представитель истца по доверенности Баюшева А. В. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО <данные изъяты>
Ответчик Хоменчук Г. М. в судебные заседания, назначенные на 25 января 2011 года и 8 февраля 2011 года, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла, о времени и месте каждого судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как установлено в судебном заседании, 06.06.2009 года Хоменчук Г. М. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с Заявлением об открытии текущего счета и предоставлении кредита в сумме 50000 руб.
В соответствии с установленными условиями Заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор, договор банковского счета (ст. 435 ГК РФ). То есть, заключенный сторонами договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы, как договора банковского счета, так и кредитного договора.
Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.
Согласно Общим условиям предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (далее Условия), акцептом оферт Ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия ООО <данные изъяты>» по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 50000 руб. на его счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 года № 395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.
Согласно ст. 29 вышеуказанного Федерального Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Все существенные условия Договора содержались в тексте Заявления о об открытии текущего счета и предоставлении кредита (предложение оферты), а также в Условияях, которые являются неотъемлемой частью оферты, а впоследствии и заключенного договора, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи в Заявлении и Условиях.
Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях.
Сторонами согласованы следующие условия предоставления кредита: сумма кредита - 50000 руб., срок пользования кредитом - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 11,81% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - 850 руб., сумма ежемесячного платежа - 2510 руб., сумма последнего платежа - 4504,78 руб., дата платежей по кредиту - согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.
Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что договор банковского счета является возмездным, если иное не предусмотрено условиями договора.
Используя денежные средства, перечисленные Банком на расчетный счет и погашая платежи по кредиту, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с Условиями и Тарифами.
В соответствии с п. 3.1 Условий, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей.
Для планового погашения задолженности Ответчик обязался обеспечить наличие на банковском счете денежных средств в сумме не ниже Ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, не позднее даты, указанной в Графике платежей (п. 3.4 Условий).
Согласно п. 6.1 Условий, в случае просрочки исполнения платежных обязательств, установленных п. 3.4 (в том числе невнесения и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки), на срок свыше 5 календарных дней ответчик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы Ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, и непогашенного в срок.
В силу п. 5.1 Условий ООО <данные изъяты> имеет право потребовать от Хоменчук Г. М. незамедлительного досрочного погашения задолжности по Кредитному договору при нарушении последней обязательств, установленных п. 3.4.
В судебном заседании установлено, что за период кредитования обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Должник не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.
Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на 13.11.2010 года задолженность Хоменчук Г. М. составляет 87754 руб. 78 коп., в том числе: долг по уплате комиссии - 29660 руб. 00 коп., текущий долг по кредиту - 35326 руб. 78 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 4508 руб. 00 коп., просроченный кредит - 13611 руб. 81 коп., просроченные проценты - 4648 руб. 19 коп.
Проверив данный расчет, суд находит его правильным и подтвержденным материалами дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.
В своем постановлении от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом не установлено каких-либо обстоятельств, что при подписании ответчиком Заявления об открытии текущего счета и предоставлении кредита (предложение оферты) и Условий на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с текстами Заявления и Условий. При ознакомлении с текстами ответчик был вправе не подписывать их. Также не представлено доказательств того, что при подписании Заявления и Условий ответчик был введен в заблуждение работниками ООО <данные изъяты>, ему были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании договора. О согласии ответчика с подписанными им документами свидетельствует его подписи под ними. По мнению суда, при заключении кредитного договора существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Из анализа вышеуказанной нормы следует, что ГК РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.
При рассмотрении настоящего спора ответчик не представил доказательств, подтверждающих проявление с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия его вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода.
Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу норм вышеназванного Закона, а также условий предоставления кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленные ООО <данные изъяты>» требования к Хоменчук Г. М. о взыскании задолжности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд признает обоснованными и заявленные истцом требования о взыскании 2832 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования иску ООО <данные изъяты>» к Хоменчук Г. М. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворить.
Взыскать с Хоменчук Г. М. в пользу ООО <данные изъяты> задолженность в сумме 87754 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 78 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2832 руб. 64 коп., а всего взыскать 90587 (девяносто тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.
Председательствующий И. С. Филюшина