Дело № 2-16(2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего Филюшиной И. С.
с участием адвокатов Носова М. М., Коротченко А. В.,
при секретаре Синьковой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телюкова И. Н. к Телюковой Л. Г. о признании жилого дома совместной собственностью супругов, признании 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л :
Телюков И. Н. обратился в суд с иском к Телюковой Л. Г. о признании жилого дома совместной собственностью супругов, указывая в обоснование заявленных требований на то, что с 20.01.1996 года по 29.11.2007 года он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, которой 24.05.2000 года был подарен дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 60,1 кв. м, в том числе, жилой 47,4 кв. м, состоящий из четырех комнат. С 2000 года по 2006 года в доме был проведен капитальный ремонт, а именно: сделана пристройка к дому размером 10,4 м на 3,60 м, возведена новая крыша, настелены новые полы, сделан новый потолок, поставлены три новых окна, шесть дверей, одна из которых двухстворчатая, поведены природный газ и вода, возведена перегородка, в пристройке сделан подвал, установлены ванна, умывальник, бойлер, по всему дому и в пристройке смонтировано паровое отопление, установлен шиферный забор. После капитального ремонта и реконструкции площадь дома увеличилась до 89, 4 кв. м, в том числе жилая до 56,7 кв. м.
В порядке ст. 256 ГК РФ истец просил суд признать дом <адрес> совместной собственностью супругов, поскольку капитальный ремонт и реконструкция дома были произведены в период брака с ответчицей за счет общих вложений сторон.
В судебном заседании Телюков И. Н. и адвокат Носов М. М., представляющий интересы истца, уточнили заявленные требования и просили суд признать жилой дом <адрес> совместной собственностью супругов, признать за Телюковым И. Н. 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом. Доказательством уточненных исковых требований, по мнению Телюкова И. Н. и адвоката Носова М. М., представляющего интересы истца, является имеющееся в деле заключение эксперта № 231 от 18 июля 2009 года, согласно которого работы, произведенные Телюковым И. Н. в браке с ответчицей при капитальном ремонте и реконструкции дома увеличили его стоимость на 64,9%, и в соответствии со ст. 37 СК РФ данные улучшения должны быть признаны совместной собственностью, следовательно 32,45% (64,9% : 2), т.е. 1/3 доля дома (1 : 32,45 х 100) принадлежит Телюкову И. Н.
Телюкова Л. Г. и адвокат Коротченко А. В., представляющая интересы ответчика, уточненные исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на заключение эксперта от 20 апреля 2010 года, согласно выводов которого улучшения домовладения были произведены на 48,9%, то есть менее 50%.
Выслушав стороны, адвокатов, представляющих их интересы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из материалов дела следует, что с 20.01.1996 года по 29.11.2007 года стороны состояли в зарегистрированном браке. 24.05.2000 года ответчице был подарен деревянный дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 60,1 кв. м, в том числе жилой 47,4 кв. м., состоящий из четырех комнат. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Телюковой Л. Г. в установленном законом порядке в Росреестре по <данные изъяты>.
В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Как установлено в судебном заседании, за период совместной в браке жизни сторонами за счет общих средств сделаны улучшения в старой деревянной части дома и пристроена кирпичная пристройка к дому площадью 32 кв.м. с подвалом.
Ответчица не оспаривает право общей долевой собственности с истцом на кирпичную пристройку с подвалом.
В целях решения вопроса о значительности увеличений стоимости дома по делу проведены две судебные строительно-технические экспертизы в различных экспертных учреждения.
Как следует из экспертного заключения ООО <данные изъяты>» № 231 от 18.07.2009 года, стоимость всего деревянного дома, являющегося собственностью Телюковой Л. Г., составляет 399 691 руб., стоимость улучшений в деревянной части дома составляет 149 351 руб., фундамент и стены деревянного дома не менялись.
Согласно заключению ГУ <данные изъяты> № 312/6-2 от 20.04.2010 года стоимость улучшений в деревянной постройке составила (418 715 руб. - 331 541 руб.) = 87 174 руб. (л. 9 заключения эксперта).
Вышеуказанные выводы экспертных заключений не свидетельствует о значительном увеличении стоимости дома, полученного Телюковой Л. Г. в дар, и не позволяют, тем самым, признать общей совместной собственностью супругов весь спорный дом. Следовательно, доли сторон в этом имуществе - не являются равными.
Телюков И. Н. и представляющий его интересы адвокат Носов М. М., полагают, что за истцом следует признать 1/3 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом, ссылаясь при этом на заключение эксперта ООО <данные изъяты> № 231 от 18 июля 2009 года, согласно которого работы, произведенные Телюковым И. Н. в браке с ответчицей при капитальном ремонте и реконструкции дома увеличили его стоимость на 64,9%.
Опровергая доводы истца и его представителя, Телюкова Л. Г. и адвокат Коротченко А. В., представляющая интересы ответчика, ссылаются на заключение ГУ <данные изъяты> № 312/6-2 от 20.04.2010 года, согласно выводов которого работы, увеличивающие стоимость дома, составляют 48,9%, тем самым, по существу, не отрицают право Телюкова И. Н. на 1/4 доли в праве общей собственности на спорный жилой дом.
Исследовав заключения проведенных по делу судебных строительно-технических экспертиз, суд приходит к выводу, что в заключении ГУ <данные изъяты> № 312/6-2 от 20.04.2010 года более детально с учетом вида использованного материала и объема выполненных работ отражены улучшения в старой деревянной части дома, произведенные сторонами в браке. Учтено также, что внутренняя часть стены пристройки выполнена из кирпича, бывшего в употреблении, что, соответственно, уменьшает ее стоимость по сравнению со стоимостью, указанной в заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» № 231 от 18 июля 2009 года.
Поэтому доля в праве собственности истца на спорный дом определяется судом с учетом выводов, изложенных в заключении ГУ <данные изъяты> № 312/6-2 от 20.04.2010 года.
Касаясь доводов Телюкова И. Н. и адвоката Носова М. М., представляющего интересы истца о том, что выводы данного заключения эксперта не могут быть положены в основу решения суда, поскольку был нарушен порядок проведения экспертизы: истец не был уведомлен о времени осмотра спорного домовладения, то здесь следует отметить, что эти доводы опровергаются материалами дела, а именно: извещением Телюкова И. Н. о проведении обследования.
Согласно заключения ГУ <данные изъяты> № 312/6-2 от 20.04.2010 года стоимость дома <адрес> в настоящее время с учетом произведенного ремонта и реконструкции в период 2000-2006 годов на дату осмотра составляет 856 600 руб., стоимость улучшений в доме составляет 418 715 руб., а в процентном отношении - 48,9%.
Следовательно, спорный дом, в 1/2 его части является совместной собственностью Телюкова И. Н. и Телюковой Л. Г.
При таких обстоятельствах суд признает за Телюковым И. Н. 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Телюкова И. Н. к Телюковой Л. Г. о признании жилого дома совместной собственностью супругов, признании 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом удовлетворить частично.
Признать жилой дом <адрес>, в 1/2 его части совместной собственностью Телюкова И. Н. и Телюковой Л. Г.
Признать за Телюковым И. Н. 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом <адрес>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.
Председательствующий И. С. Филюшина