Дело №2-229 (2011 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Почеп 24 марта 2011 г.
Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего Дудкиной О. В.,
при секретаре Шугаевой Н. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 таможни ФТС России к Пикус В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 таможня ФТС России обратилась в суд с иском Пикус В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер «<данные изъяты>» зарегистрированный за ФИО5 таможней и автомобилем <данные изъяты> без государственного номера, автомобиль снят с регистрационного учета. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Пикус В. А. собственника автомобиля, который и управлял вышеуказанным транспортным средством на момент аварии. Согласно справке старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пикус В. А. нарушил правила дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил значительные повреждения.
Согласно калькуляции проведенной Центром независимой автотехнической экспертизы «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № D-1079, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 218036 рублей 70 копеек.
Стоимость работ по калькуляции составленной Центром независимой автотехнической экспертизы «<данные изъяты>» составила 7350 рублей.
Автомобиль виновный в аварии <данные изъяты> был застрахован в ОАО СК «<данные изъяты>» страховой полис ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. По данному случаю в ОАО СК «<данные изъяты>» было зарегистрировано дело за №.
Вследствие отзыва лицензии у СК «<данные изъяты>» Российский Союз Автостраховщиков ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ФИО5 таможни компенсационная выплата в размере 120000 рублей. Однако перечисленных денежных средств недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, так как для восстановления автомобиля <данные изъяты> ФИО5 таможней было потрачено 216900 рублей, что подтверждается государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 216900 рублей.
В судебном порядке ФИО5 таможня ФТС России просила взыскать с Пикус В. А. материальный ущерб в размере 96900 рублей, а так же расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы 7350 рублей.
В судебное заседание представитель ФИО5 таможни ФТС России не явился. Предоставив ходатайство, которым заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, и просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Судья, с согласия ответчика, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца ФИО5 таможни ФТС России.
Ответчик Пикус В. А. иск признал в полном объеме и представил суду свое письменное заявление об этом, просив удовлетворить заявленные исковые требования.
В соответствии с п. «в» ст. 7 с ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (в ред. ФЗ-4 от 07.02.11 года). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В порядке ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц и совершено без влияния на ответчика обмана, насилия, угрозы и добросовестного заблуждения.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО5 таможни ФТС России к Пикус В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 96 900 рублей, а так же расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы 7350 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина, от уплаты которой ФИО5 таможни ФТС России была освобождена, в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с Пикус В. А. в пользу государства в размере 3285 рублей.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ФИО5 таможни ФТС России к Пикус В. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Взыскать с Пикус В. А. в пользу ФИО5 таможни ФТС России в возмещение материального ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, 96900 (девяносто шесть тысяч девятьсот) рублей, а также расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы 7350 (семь тысяч триста пятьдесят) рублей.
Взыскать с Пикус В. А. государственную пошлину в доход государства в размере 3285 (три тысячи двести восемьдесят пять) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 дней.
Судья Почепского районного суда
Брянской области О. В. Дудкина