Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего Филюшиной И. С.,
при секретаре Синьковой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО ФИО1 к Можинову И. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Представитель ЗАО ФИО1 по доверенности Чуева Е. Г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявление, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из магазина №, расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из магазина №, расположенного в <адрес>, Можинов И. Г. совершил хищение чужого имущества и товарно-материальных ценностей, собственником которых является ФИО2. Приговором Унечского районного суда Брянской области от 06 апреля 2010 года Можинов И. Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам). Похищенное имущество, принадлежащее ФИО2, было застраховано в ФИО1 по договору добровольного страхования имущества хозяйствующих субъектов № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было выплачено страховое возмещение ФИО2 по трем страховым случаям: ДД.ММ.ГГГГ - 88719 (восемьдесят восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 65 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 41643 (сорок одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 43 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 63551 (шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 92 копейки, а всего 193915 (сто девяносто три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек. В связи с изложенным, просил взыскать с Можинова И. Г. страховую выплату в порядке суброгации в размере 193915 (сто девяносто три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5078 (пять тысяч семьдесят восемь) рублей 03 копейки.
В судебное заседание представитель истца, будучи уведомленным, о месте и времени слушания настоящего гражданского дела, не явился. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования в полном объеме.
Ответчик Можинов И. Г., отбывающий наказание в ФБУ <данные изъяты>, будучи уведомленный о месте и времени слушания настоящего гражданского дела, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Копия искового заявления вручена Можинову И. Г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела. Принимая во внимание, что представленный Можинову И. Г. месячный срок для подачи возражений истек, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Унечского районного суда Брянской области от 06 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2010 года, Можинов И. Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В результате преступных действий Можинова И. Г. ФИО2 причинен материальный ущерб по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100135 (сто тысяч сто тридцать пять) рублей 87 копеек, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 63503 (шестьдесят три тысяч пятьсот три) рубля, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - 99406 (девяносто девять тысяч четыреста шесть) рублей 68 копеек.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно страховому полису страхования имущества хозяйствующих субъектов № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор страхования имущества хозяйствующих субъектов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1.1 которого Страховщик обязуется … при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы.
Согласно заявлению о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ № в результате совершенной, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ФИО2 в <адрес>, краже товаров со взломом ФИО2 был причинен ущерб на сумму 101363 (сто одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 34 копейки.
Согласно заявлению о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ № в результате совершенной, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ФИО2 в <адрес>, краже товаров со взломом ФИО2 был причинен ущерб на сумму 63503 (шестьдесят три тысячи пятьсот три) рубля 10 копеек.
Согласно заявлению о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ № в результате совершенной, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в магазине № ФИО2 в <адрес>, краже товаров со взломом ФИО2 был причинен ущерб на сумму 95846 (девяносто пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 68 копеек.
Согласно страховому акту «О гибели (утрате, повреждении) объекта страхования в результате страхового случая» № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена страховая выплата в размере 88719 (восемьдесят восемь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 65 копеек.
Согласно страховому акту «О гибели (утрате, повреждении) объекта страхования в результате страхового случая» № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена страховая выплата в размере 41643 (сорок одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 43 копейки.
Согласно страховому акту «О гибели (утрате, повреждении) объекта страхования в результате страхового случая» № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена страховая выплата в размере 63551 (шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 92 копейки.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за № представителем ФИО1 Можинову И. Г. было направлено претензионное письмо о возмещении ущерба в порядке суброгации. Однако Можиновым И. Г. до настоящего времени ФИО1 выплата не была произведена.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возме щение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, …составляет два года.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
На этом основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 5078 (пять тысяч семьдесят восемь) рублей 03 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО ФИО1 к Можинову И. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Можинова И. Г. в пользу ЗАО ФИО1 193915 (сто девяносто три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступными действиями, в порядке суброгации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5078 (пять тысяч семьдесят восемь) рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий
И. С. Филюшина