Дело № 2-287 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего Филюшиной И. С.
при секретаре Синьковой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Богдановской О. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа,
У С Т А Н О В И Л :
Богдановская О. В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Почепского районного отдела УФССП по Брянской области Мамоновой Т. А. по исполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на то, что до настоящего времени требования данного исполнительного листа не исполнены, исполнительный документ находится в службе судебных приставов Почепского района Брянской области, что приводит к нарушению конституционных прав граждан, ГПК РФ, Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».Просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Почепского районного отдела УФССП по Брянской области Мамоновой Т. А. по неисполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя Почепского районного отдела УФССП по Брянской области Мамонову Т. А. произвести все действия по исполнению указанного исполнительного листа, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».В судебном заседании Богдановская О. В. заявление поддержала и просила его удовлетворить.
Зам. начальника Почепского районного отдела УФССП по Брянской области Белошапко П. И., судебный пристав-исполнитель Почепского районного отдела УФССП по Брянской области Мамонова Т. А. заявление не признали по тому основанию, что исполнительные действия производятся судебным приставом-исполнителем Мамоновой Т. А. в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».Заинтересованное лицо ФИО1 свое отношение к заявлению Богдановской О. В. высказать затруднился, указав, что невыплаты по исполнительному листу связаны с невозможностью трудоустройства на хорошую работу.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исполнительных производств №, № в отношении ФИО1 суд приходит к следующему.
Решением Почепского районного суда Брянской области от 6 августа 2009 года с ФИО1 в пользу Богдановской О. В. взыскано 100 000 руб. в возмещение морального вреда.
На основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Почепским районным судом Брянской области в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Богдановской О. В., судебный пристав-исполнитель Почепского районного отдела УФССП по Брянской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №, о чем вынесла соответствующее постановление.
В рамках возбужденного исполнительного производства с ФИО1 в пользу Богдановской О. В. взыскано 16 648 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными, о чем судебным приставом-исполнителем Почепского районного отдела УФССП по Брянской области Мамоновой Т. А. вынесено соответствующее постановление.
Данное постановление сторонами исполнительного производства обжаловано не было.
ДД.ММ.ГГГГ Богдановская О. В. обратилась в Почепский районный отдел УФССП по Брянской области с заявлением о принятии к исполнению вышеназванного исполнительного листа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Почепского районного отдела УФССП по Брянской области Мамоновой Т. А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Богдановской О. В.
Статья 64 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Так, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Мамоновой Т. А. были направлены запросы для определения местонахождения должника и его имущества.
Установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>
Согласно сообщению государственного регистратора ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о зарегистрированных правах ФИО1
Согласно справке заведующей Почепским филиалом ФИО4 за ФИО1 квартир и индивидуальных домовладений в Почепском районе Брянской области не значится.
Согласно сообщению начальника РОИО ФИО5 за ФИО1 автотранспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сообщению зам. Управляющего Трубчевским отделением ФИО6, в структурных подразделениях отделения действующих счетов по вкладам на имя ФИО1 не установлено.
Для выяснения местонахождения ФИО1 и его имущества судебным приставом-исполнителем Почепского районного отдела УФССП по Брянской области Мамоновой Т. А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены проверки с выходом на место (<адрес>). На момент проверок должник по месту своей регистрации отсутствовал.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Богдановской О. В. должник объявлен в розыск, производство которого поручено ФИО7.
Исполнительное производство в отношении ФИО1 приостановлено до розыска последнего (постановление судебного пристава-исполнителя Почепского районного отдела УФССП по Брянской области Мамоновой Т. А. от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 возобновлено, о чем судебным приставом-исполнителем Почепского районного отдела УФССП по Брянской области Мамоновой Т. А. вынесено соответствующее постановление, и в этот же день с ФИО1 в пользу Богдановской О. В. взыскано 2 000 руб.
.Общая сумма взыскания, составляющая 18 648 руб. Богдановской О. В. не оспаривалась.
Вышеизложенное достоверно свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Почепского районного отдела УФССП по Брянской области Мамоновой Т. А. производятся все действия по исполнению указанного выше исполнительного листа, предусмотренные Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве» от № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года.При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать лишь те исполнительные действия, которые прямо предусмотрены в Федеральном законе, а обращение в суд с заявлением об обязывании должника выплачивать денежные средства и устроиться на работу, как на то указывает Богдановская О. В., Федеральным законом не предусмотрено.
Здесь следует также отметить, что суд решением от 06.08.2009 года уже обязал ФИО1 к выплате в пользу Богдановской О. В. 100 000 руб. в возмещение морального вреда.
В силу ч. ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Богдановской О. В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.
Председательствующий
И. С. Филюшина