Дело № 2-288 (2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации16 мая 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего Филюшиной И. С.
при секретаре Синьковой Е. А.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ФИО1 к Дробышевскому Н. Л. о взыскании налога, пени и штрафа по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком единого социального налога и налога на добавленную стоимость. В связи с неоплатой в установленные сроки соответствующих налогов и начисленных пени, на основании ст. 69 НК РФ, Дробышевскому Н. Л. были выставлены и направлены в его адрес требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на сегодняшний день указанные требования остались неисполненными в размере 126 369,02 руб.
Истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании задолжности по пеням и штрафам с Дробышевского Н. Л. в сумме 126 369,02 руб. и взыскать с ответчика в пользу Межрайонной ФИО1 задолжность по пени в сумме 126 369,02 руб.
В предварительном судебном заседания представитель Межрайонной ФИО1 по доверенности Грищенко С. В. поддержал заявленные требования, указав в обоснование причин пропуска процессуального срока на то, что при формировании решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в соответствии со ст. 46 НК РФ, требования о взыскании налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не были включены для взыскания. В связи с этим инспекцией был упущен срок для взыскания задолжности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках по данным требованиям.
Дробышевский Н. Л. в предварительное судебное заседание не явился, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрели законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна был выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым Кодексом РФ (п. 9 ст. 46 НК РФ).
Пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрен срок принятия решения о взыскании, а также последствия несоблюдения этого срока: решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога; решение, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к физическому лицу.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения имели место в 2004-2005 годах.
Таким образом, учитывая положения п. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года №137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», течение срока, предусмотренного ст. ст. 46, 47 НК РФ, завершилось до 01.01.2007года, поэтому его исчисление осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Закона.
Новая редакция п. 3 ст. 46 НК РФ, предусматривающая возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления, к правоотношениям 2004-2005 годов не применяется, так как данная редакция действует с 01.01.2007 года.
В связи с чем, заявленное истцом ходатайство по восстановлению установленного ст. 46 НК РФ срока для обращения в суд с заявлением о взыскании сумм задолженности по налоговым платежам, отклоняется судом, поскольку в рассматриваемом случае ст. 46 НК РФ неприменима и в спорный период указанная норма не действовала.
Материалами дела установлено, что сроки, предусмотренные ст. ст. 46, 48 НК РФ для осуществления взыскания задолженности с ответчика Дробышевского Н.Л. на дату обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением - ДД.ММ.ГГГГ, как в бесспорном, так и в судебном порядке истекли, и инспекция утратила право взыскания задолженности.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 59 НК Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолжности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового заявления Межрайонной ФИО1 к Дробышевскому Н. Л. о взыскании налога, пени и штрафа по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Почепский районный суд Брянской области.
Председательствующий
И. С. Филюшина