Дело № 2-13(2011)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 апреля 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего Филюшиной И. С.
при секретаре Синьковой Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Таромыко А. А. о действиях должностного лица, нарушивших права гражданина РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Таромыко А. А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, сделана запись № о регистрации его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и в соответствии с документами, выданными ФИО1 расположен вблизи домовладения по <адрес>. При подготовке межевого плана данного земельного участка, <данные изъяты> ФИО1 Г. Н. Рубина без каких-либо мотивов отказалась подписать Акт согласования местоположения границы земельного участка в характерных точках <данные изъяты>, что не позволяет ему зарегистрировать межевой план в органе кадастрового учета.
Считая, что этими действиями должностное лицо местного самоуправления нарушило его право на получение документов, подтверждающих его право собственности на конкретный земельный участок, границы и площадь которого уточнены, Таромыко А. А. просил суд:
В судебном заседании Таромыко А. А. и его представитель по доверенности Пастухов Б. А., поддержали вышеуказанные требования и просили их удовлетворить.
<данные изъяты> ФИО1 Рубина Г. Н. полагала требования Таромыко А. А. не подлежащими удовлетворению, указав, что адрес нахождения объекта в свидетельстве о государственной регистрации права не соответствует адресу нахождения объекта в Межевом плане.
Выслушав Таромыко А. А. и его представителя по доверенности Пастухова Б. А., <данные изъяты> ФИО1 Рубину Г. Н., исследовав материалы дела, изучив материалы административного дела в отношении Таромыко А. А. по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусматривается, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов гражданина.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 4866-1 от 27.04.1993 года гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанность заявителей доказать нарушение своих прав вытекает и из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.
Как доказательство факта нарушения своих прав Тарамыко А. А. представил суду свидетельство серии № о государственной регистрации права на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью 1400 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв.м, кадастровый номер ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: вблизи домовладения по <адрес>; Межевой план, изготовленный кадастровым <данные изъяты> ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <адрес>, площадью 1727 кв.м, не имеющий в акте согласования местоположения границы земельного участка личных подписей всех заинтересованных лиц, в том числе <данные изъяты> ФИО1 Рубиной Г. Н.
В судебном заседании, кроме того, исследована имеющаяся в материалах административного дела в отношении Таромыко А. А. по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Кадастровая выписка о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве индивидуальной собственности принадлежит Таромыко А. А.; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Указанное выше Свидетельство о праве собственности до настоящего времени никем не оспорено и в силу ст. 15 ЗК РФ и ст. ст. 260 и 261 ГК РФ является единственным основанием для определения территориальных границ земельного участка.
В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Пункт 1 статьи 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 года (далее - ФЗ о Кадастре) определяет, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Статья 20 ФЗ о Кадастре предусматривает, что право на обращение с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости принадлежит, в том числе собственнику такого объекта недвижимости или любому иному лицу.
В силу положений ст. 22 ФЗ о Кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов, входят, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка) и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если в соответствии со статьей 38 ЗК РФ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию.
В соответствии со ст. 39 ФЗ о Кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст. 40 ФЗ о Кадастре).
Данная норма ФЗ о Кадастре устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ смежного земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка они должны лично либо через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования. Эти возражения прилагаются к межевому плану и становятся его неотъемлемой частью.
В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. ст. 39, 40 ФЗ о Кадастре <данные изъяты> ФИО1 Рубина Г. Н. (она же в соответствии с Уставом ФИО1 - <данные изъяты> ФИО1), выражая несогласие с уточнением границ земельного участка, свои возражения относительно согласования местоположения границ этого земельного участка в письменной форме не представила, что является препятствием к осуществлению Таромыко А. А. его прав и свобод.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование заявителя в части признания действий <данные изъяты> ФИО1 Г. Н. Рубиной, отказавшей в устной форме подписать Акт согласования местоположения границы земельного участка с землями общего пользования, незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В силу вышеназванной нормы гражданско-процессуального права суд обязывает должностное лицо Рубину Г. Н. представить кадастровому инженеру свои возражения относительно согласования местоположения границ земельного участка в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.
В то же время требование заявителя - обязать должностное лицо Г. Н. Рубину согласовать межевой план на земельный участок вблизи домовладения по <адрес> и не препятствовать в получении межевого плана, оформленного в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» суд находит не подлежащим удовлетворению.
Таромыко А. А. обратился в суд с настоящим требованием в порядке главы 25 ГПК РФ. Между тем, здесь усматривается спор о границах земельных участков, то есть спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Как уже было указано выше, свидетельство серии № о государственной регистрации права в рамках настоящего дела является единственным основанием для определения территориальных границ земельного участка.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что местонахождение земельного участка - <адрес> и его площадь - 1400 кв.м, указанные в данном свидетельстве не соответствуют местонахождению земельного участка - <адрес>, и его площади - 1727 кв.м, указанными в Межевом плане, изготовленному по заказу Тарамыко А. А.
Именно на эти обстоятельства, как основание своих возражений относительно согласования местоположения границ земельного участка, указало суду и должностное лицо, действия которого оспариваются.
Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера (лист № 9 Межевого плана) при проведении кадастровых работ в связи с образование земельного участка выявлено, что кадастровый номер №, указанный в выписке из похозяйственной книги не соответствует земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что Таромыко А. А. избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Таромыко А. А. о действиях должностного лица, нарушивших права гражданина РФ, удовлетворить частично.
Признать действия <данные изъяты> ФИО1 Г. Н. Рубиной, отказавшей в устной форме подписать Акт согласования местоположения границы земельного участка с землями общего пользования, незаконными, обязав представить кадастровому инженеру свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования.
В удовлетворении заявления в части обязывания должностного лица Г. Н. Рубиной согласовать межевой план на земельный участок вблизи домовладения по <адрес> и не препятствовать в получении межевого плана, оформленного в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.
Председательствующий И. С. Филюшина