Дело №2-301/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 г.г. Почеп.
Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего
судьи - Дудкиной О. В., секретаря судебного заседания Шугаевой Н. И., рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Почепского района
Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации
муниципальногообразования«Почепскийрайон»,муниципальному
общеобразовательному учреждению «Доманичская основная общеобразовательная школа» о понуждении оборудовать ограждение территории участка общеобразовательного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
На территории <адрес> в селе <адрес> расположено муниципальное общеобразовательное учреждение «Доманичская основная общеобразовательная школа», территория которого, в нарушение Гигиенических требований к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ, не огорожена забором высотой 1,5 метра, протяженностью 290 метров. Данное нарушение не позволяет в должной мере обеспечить права обучающихся несовершеннолетних лиц на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время общеобразовательного процесса. Образовательное учреждение не имеет достаточных средств для ограждения территории школы. Учредителем МОУ «Доманичская основная общеобразовательная школа» является администрация муниципального образования «Почепский район», финансирующая деятельность Учреждения в соответствии с договором между ними, из средств районного бюджета.
Истец просит обязать администрацию муниципального образования «Почепский район» выделить денежные средства на оборудование ограждением высотой 1,5 метра, протяженностью 290 м. территорию МОУ, а администрацию МОУ «Доманичская основная общеобразовательная школа» - установить ограждение высотой 1,5 метра, протяженностью 290 м. вокруг территории школы.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Почепского района Брянской области - Голубева С. А. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по иску - директор муниципального общеобразовательного учреждения «Доманичская основная общеобразовательная школа» в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью в общеобразовательном процессе, указав на отсутствие денежных средств у учреждения на ограждение территории школы, о чем поставлен в известность через заявление отдел образования администрации <адрес>. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Почепский район» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство об отложении дела слушанием в форме предварительного судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе.
В процессе досудебной подготовки по делу ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что стоимость соответствующих мероприятий обойдется районному бюджету примерно в один миллион рублей, тем самым подтвердил, что распорядителю денежных средств - отделу образования администрации <адрес> - на данное мероприятие для общеобразовательных учреждений денежные средства не выделялись из бюджета района (протокол досудебной подготовки по делу от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководитель 3-го лица отдела образования администрации <адрес>,
привлеченного для участия по делу по ходатайству представителя ответчика администрации муниципального образования «Почепский район» определением от ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в судебное заседание не направил, просил отложить судебное заседание в форме предварительного слушания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя, не указав уважительную причину, препятствующую явке представителя в судебное заседание. При этом сообщил, что отделом образования администрации <адрес> подана заявка в финансовое управление администрации <адрес> на оплату стоимости работ и материалов по установке ограждений в общеобразовательных учреждениях (в деле имеется).
Суд, выслушав мнение представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по иску и представителя 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, так как заявленное ходатайство руководителя общеобразовательного учреждения подтверждено заявлением о необходимости проведения учебных занятий именно им, заявленные ходатайства представителя администрации <адрес> и представителя 3-го лица - отдела образования администрации <адрес> не могут подлежать удовлетворению, в силу отсутствия уважительной причины не явки в судебное заседание представителей юридических лиц, имеющих штат сотрудников, а, следовательно, возможность представлять интересы юридического лица.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Основными задачами школы являются воспитание детей школьного возраста, охрана их здоровья, создание благоприятных условий для разностороннего развития личности.
Согласно ч. 1 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится материально - техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств.
Является неоспоримым факт наличия на территории <адрес> в селе <адрес> муниципального общеобразовательного учреждения «Доманичская основная общеобразовательная школа», территория которого, в нарушение Гигиенических требований к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях, утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ, не огорожена забором высотой 1,5 метра, протяженностью 290 метров.
Периметр территории общеобразовательного учреждения подтвержден справкой, составленной на основании паспорта безопасности общеобразовательного учреждения, отделом образования администрации <адрес> (в деле имеется).
Отсутствие соответствующего ограждения участка образовательного учреждения нарушает права обучающихся несовершеннолетних лиц на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса.
Из представленного в материалы дела Устава муниципального общеобразовательного учреждения видно, что его учредителем является администрация <адрес>, финансирующая деятельность учреждения в соответствии с договором между ними. В силу договора о взаимоотношениях между муниципальным общеобразовательным учреждением и учредителем, учредитель, согласно п. 2.1.4. раздела 2, осуществляет финансирование общеобразовательной деятельности учреждения на основе сметы, составленной с учетом бюджетной заявки учреждения.
Отдел образования администрации <адрес>, действующий на основании положения, утвержденного Постановлением главы <адрес>, взаимодействует с учреждениями образования, осуществляет контроль за их деятельностью, финансируется из средств районного бюджета, на основании поданных заявок о выделении денежных средств.
Из представленного в материалы дела заявления директора общеобразовательного учреждения видно, что им ставился вопрос перед отделом образования администрации <адрес> о необходимости финансирования работ по установке ограждения территории образовательного учреждения, в соответствии с данным договором (п.2.3.1.). Из пояснений директора образовательного учреждения (протокол досудебной подготовки по делу от ДД.ММ.ГГГГ) видно, что денежные средства на оборудование ограждения территории школы им неоднократно запрашивались, но на счет образовательного учреждения не поступали.
Направление отделом образования заявки на оплату мероприятий по ограждению территории общеобразовательного учреждения в финансовое управление администрации <адрес> подтверждено направленным в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ сообщением. Сведений о выделении денежных средств на данное мероприятие из финансового управления администрации <адрес> отделу образования администрации <адрес> в судебное заседание не представлено.
Установлено в судебном заседании, что общеобразовательное учреждение не имеет собственных средств на ограждение территории школы. Данное обстоятельство является основанием, в силу устава общеобразовательного учреждения (п. 6.9 раздела 6) для финансирования учреждения его учредителем в порядке, определяемом законодательством РФ.
В силу ст. 120 Гражданского кодекса РФ, при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества.
Аналогичные положения содержаться в Законе РФ «Об образовании», в силу ст. 31 которого, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений относятся к полномочиям муниципальных районов.
Таким образом, расходы по оборудованию ограждения территории школы следует возложить на администрацию <адрес> за счет средств бюджета данного муниципального образования.
В силу п. 7 ст. 2 Федерального закона РФ от 06.03.2006 г. №35 - ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется, в том числе на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.
Согласно ст. 3 данного закона, органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.
В соответствии с п.п. 3 ч. 3 ст. 32 Федерального закона РФ от 10.07.1992 г. №3266 -1 (в ред. от 17.06.2010 г.) «Об образовании» образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Согласно п. 1.3 Письма Министерства образования и науки Российской от 12 марта 2008 года «О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году» указано, что подготовку образовательных учреждений к новому учебному году вести в соответствии с типовым перечнем мероприятий.
Согласно п. 18 указанного Типового перечня (плана) мероприятий по подготовке образовательных учреждений к новому учебному году в рамках обеспечения антитеррористической безопасности необходимо произвести установку ограждения по периметру образовательного учреждения.
Исполнение данного мероприятия возлагается на администрацию общеобразовательного учреждения.
На основании изложенного, исковое заявление прокурора Почепского района Брянской области подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Почепского района Брянской области удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования «Почепский район» выделить денежные средства на оборудование ограждения высотой 1,5 метра, протяженностью 290 метров территорию Муниципального общеобразовательного учреждения «Доманичская основная общеобразовательная школа» за счет средств бюджета данного муниципального образования.
Обязать администрацию Муниципального общеобразовательного учреждения «Доманичская основная общеобразовательная школа» установить ограждение высотой 1,5 метра, протяженностью 290 метра вокруг территории школы.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд в течение 10 суток.
Судья Почепского районного суда Брянской области О. В. Дудкина.