Дело №2 - 363 (2011)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2011 г. г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи О. В. Дудкиной, при секретаре Шугаевой Н. И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «ФИО4» о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Почепского района Брянской области обратился с иском в суд, в котором указал что прокуратурой Почепского района с привлечением специалистов - инспекторов отделения надзорной деятельности по <адрес> проведена проверка исполнения органами местного самоуправления противопожарных мероприятий в ходе которой установлено, что на территории Сетоловского сельского поселения не соблюдаются требования пожарной безопасности.
В ходе проведения проверки установлено, что за имеющейся на территории поселения мотопомпой (<адрес>) не закреплен моторист, прошедший специальную подготовку, не определён порядок доставки пожарной мотопомпы к месту пожара (в соответствии с п. 107 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающим закрепление за каждой пожарной мотопомпой, приспособленной (переоборудованной) для целей пожаротушения техникой, моториста (водителя), прошедшего специальную подготовку. В организации должен быть отработан порядок доставки пожарных мотопомп к месту пожара.
Проверкой установлено, что расположенные на территории <адрес> естественные источники водоснабжения (пруды, озера) на балансе администрации не числятся. В нарушение требований п. 90 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) данные естественные источники водоснабжения не имеют обозначений (у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также не имеется по направлению движения к ним соответствующих указателей (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий), с нанесением на них четких цифр, указывающих расстояние до водоисточника (п. 90 Правил).
Указанные нарушения Правил пожарной безопасности препятствуют своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара и других чрезвычайных ситуаций, что ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся в зоне действия пожара.
В связи, с чем в судебном порядке истец просил:
- закрепить за имеющейся на территории мотопомпой моториста, прошедшего специальную подготовку;
- определить и отработать порядок доставки пожарной мотопомпы к месту пожара;
- установить обозначения и указатели указанных естественных источников водоснабжения в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности.
В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик по делу глава <адрес> администрации <адрес> Никуткин С. А., исковые требования признал, что подтверждено его заявлением, приобщенным к материалам дела.
Третье лицо представитель отделения надзорной деятельности по <адрес> Главного Управления МЧС России по <адрес> поддержал заявленные прокурором Почепского района исковые требования.
Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В порядке ст. 173 и ст. 198 ГПК РФпри признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит нормам гражданско - процессуального законодательства (Правилам пожарной безопасности в РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ «О пожарной безопасности», ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ФЗ «О прокуратуре»).
В силу чего, требования истца, об обязании Сетоловскую сельскую администрацию:
- закрепить за имеющейся на территории мотопомпой моториста, прошедшего специальную подготовку;
- определить и отработать порядок доставки пожарной мотопомпы к месту пожара;
- установить обозначения и указатели указанных естественных источников водоснабжения в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Почепского района Брянской области удовлетворить.
Обязать Сетоловскую сельскую администрацию:
- закрепить за имеющейся на территории мотопомпой моториста, прошедшего специальную подготовку;
- определить и отработать порядок доставки пожарной мотопомпы к месту пожара;
- установить обозначения и указатели указанных естественных источников водоснабжения в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток.
Председательствующий О. В. Дудкина.