Дело №2-391(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Почеп 27 мая 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Пугачева В. А., при секретаре Черновой Н. Д., - рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко Н. Н. к Гапоновой Л. С. о признании за ним права собственности на трактор, УСТАНОВИЛ: Павлюченко Н. Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно устному договору о купле-продаже, приобрел у ФИО2 неисправные тракторы марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заплатив продавцу ФИО2 за трактор марки «<данные изъяты>» 6000 рублей, а за трактор марки «<данные изъяты>» 20000 рублей. При продаже тракторов ФИО2 не передал ему документы на указанные тракторы, обещав сделать это позже, после того, как он отремонтирует тракторы, и будет регистрировать их в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трагически погиб, так и не предоставив ему документы на приобретенные им тракторы. В связи с этим он обратился к жене ФИО2 - ответчику Гапоновой Л. С. с просьбой передать ему документы на приобретенные тракторы, однако, как сообщила Гапонова Л. С., паспорта на указанные самоходные машины у нее не сохранились. В настоящее время он, отремонтировав приобретенные тракторы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», обратился с заявлением в <адрес> о регистрации за ним права собственности на тракторы марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Представителем <данные изъяты>, были обследованы тракторы марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», составлена справка о наличии номерных знаков агрегатов, а также установлено, что данные самоходные машины не значатся в угоне и не состоят в <данные изъяты> на учете. Но поскольку не имеется правоустанавливающих документов на указанные тракторы, в том числе и на трактор марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, задний мост №, ему было отказано в регистрации за ним права собственности на указанный трактор, а также отказано в выдаче технического паспорта и в выдаче государственного регистрационного знака на данный трактор. Также ему было рекомендовано обратиться в суд для установления права собственности на указанный трактор. В связи с этим истец Павлюченко Н. Н. просил суд признать за ним право собственности на трактор марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, задний мост №; а также просил возложить обязанность на <данные изъяты> зарегистрировать за ним указанный трактор на праве личной собственности, выдав ему на зарегистрированный трактор «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, как владельцу, технический паспорт и государственный регистрационный знак. В судебном заседании заявитель Павлюченко Н. Н. поддержал заявленные им требования в полном объеме. Ответчик Гапонова Л. С. в судебном заседании признала исковые требования Павлюченко Н. Н. о признании за ним права собственности на трактор марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, подтвердив, что действительно Павлюченко Н. Н. ДД.ММ.ГГГГ согласно устному договору о купле-продаже, приобрел у ее мужа ФИО2 неисправные тракторы «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заплатив за трактор «<данные изъяты>» 6000 рублей, а за трактор «<данные изъяты>» 20000 рублей. У ее мужа были документы на указанные тракторы, и при продаже тракторов он обещал передать Павлюченко Н. Н. документы на указанные тракторы, после того как он отремонтирует тракторы и необходимо будет зарегистрировать данные тракторы в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трагически погиб. После этого Павлюченко Н. Н. обращался к ней с просьбой передать ему документы на приобретенные тракторы, однако она данные документы не нашла, о чем сообщила Павлюченко Н. Н. Представитель, привлеченной судом в качестве третьего лица <данные изъяты>, в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания настоящего гражданского дела, не явился. Истец Павлюченко Н. Н., ответчик Гапонова Л. С., не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица. Дело рассмотрено без участия третьего лица - представителя <данные изъяты> Выслушав истца Павлюченко Н. Н., ответчика Гапонову Л. С., допросив свидетеля ФИО3, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему. Свидетель ФИО3, приходящийся родным братом истцу Павлюченко Н. Н., подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ Павлюченко Н. Н. согласно устному договору о купле-продаже, приобрел у ФИО2 неисправные тракторы <данные изъяты>, и «<данные изъяты>, заплатив за трактор «<данные изъяты>» 6000 рублей, а за трактор <данные изъяты>» 20000 рублей. Он принимал участие в вывозе тракторов со двора домовладения ФИО2 во двор домовладения Павлюченко Н. Н. При продаже тракторов ФИО2 не передал Павлюченко Н. Н. документы на указанные тракторы, обещав сделать это позже, после того как он отремонтирует тракторы и будет регистрировать их в <адрес>. Ему известно со слов брата, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трагически погиб, так и не предоставив ему документы на приобретенные им тракторы. В связи с этим Павлюченко Н. Н. обратился к жене ФИО2 - ответчику Гапоновой Л. С. с просьбой передать ему документы на приобретенные тракторы, однако, как сообщила Гапонова Л. С., паспорта на указанные самоходные машины не сохранились. В настоящее время, поскольку трактора были отремонтированы, Павлюченко Н. Н. обратился с заявлением в <адрес> о регистрации за ним на праве собственности приобретенных тракторов марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», однако ему было отказано в их регистрации и разъяснено о необходимости в судебном порядке установить право собственности на данные тракторы. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Павлюченко Н. Н. и продавцом ФИО2 устного договора о купле-продаже тракторов «<данные изъяты>, и «<данные изъяты>, а также факт выплаты истцом продавцу ФИО2 за приобретенный трактор «<данные изъяты>» 6000 рублей, за приобретенный трактор «<данные изъяты>» 20000 рублей, никем из сторон не оспаривается. Из имеющейся в деле справки, выданной государственным инженером-инспектором <данные изъяты> а также из отчета №11-М/11 об определении рыночной стоимости самоходной и дорожной техники, а именно тракторов «<данные изъяты>, и «<данные изъяты>, установлено, что трактор марки «<данные изъяты>, имеет идентификационные номера: заводской номер №, двигатель № коробка передач №, задний мост №. Данный трактор не состоит на учете в органах <данные изъяты> а также не значится в угоне. В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти серии №,подтверждающая,что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ,умер28.ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст. 443 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида договоров не установлена определенная форма. В соответствии с «Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора)» утвержденных Минсельхозпродом РФ от 16.01.1995 года установлен единый порядок государственной регистрации тракторов и иных машин. При этом правила возлагают на собственников тракторов обязанность зарегистрировать в органах Гостехнадзора приобретенный ими трактор, после чего на зарегистрированный трактор владельцу данного трактора выдается государственный регистрационный знак. Основанием для регистрации трактора органами Гостехнадзора могут являться судебные документы (судебные решения). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления Павлюченко Н. Н., поскольку в суде установлено и сторонами не оспаривается, что у продавца ФИО2 отсутствовали правоустанавливающие документы на проданный заявителю трактор <данные изъяты>, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, задний мост №, однако Павлюченко Н. Н. в соответствии с законодательством РФ приобрел право собственности на трактор, которое подлежит обязательному документальному закреплению в органах Гостехнадзора. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Павлюченко Н. Н. к Гапоновой Л. С. о признании за ним права собственности на трактор, - удовлетворить. Признать за Павлюченко Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем дер. <адрес>, зарегистрированным в дер. <адрес>, право собственности на трактор марки «<данные изъяты>, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, задний мост №. <данные изъяты> зарегистрировать за Павлюченко Н. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем дер. <адрес>, зарегистрированным в дер. <адрес>, на праве личной собственности трактор марки «<данные изъяты>, заводской номер №, двигатель №, коробка передач №, задний мост №, выдав на зарегистрированный трактор «<данные изъяты>, владельцу Павлюченко Н. Н. технический паспорт на указанный трактор и государственный регистрационный знак. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Почепский районный суд. Председательствующий: В. А. Пугачев Решение составлено в окончательной форме 30 мая 2011 года.