Дело № 2-407 (2011) Р Е Ш Е Н И Е 9 июня 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего Филюшиной И. С. при секретаре Синьковой Е. А. рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Никуткину С. В. о взыскании налога и пени по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с неоплатой в установленные сроки соответствующего налога и начисленной пени, на основании ст. 69 НК РФ, Никуткину С. В. было выставлено и направлено в его адрес уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на сегодняшний день указанное уведомление осталось неисполненными в размере 4223,34 руб. Истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании задолжности по налогу и пени с Никуткина С. В. в сумме 4223,34 руб. и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолжность по налогу и пени в сумме 4223,34 руб. В предварительном судебном заседания представитель ФИО1 по доверенности Грищенко С. В. поддержал заявленные требования, указав в обоснование причин пропуска процессуального срока на то, что на момент формирования решения в соответствии со ст. 48 НК РФ о взыскании налогов и пени с физических лиц через суд суммы, указанные в уведомлении о взыскании налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ не были включены в соответствующее решение. В связи с этим инспекцией был упущен срок для взыскания задолжности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках по данному уведомлению. Ответчик Никуткин С. В. возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что срок обращения с заявлением в суд пропущен ФИО1 без уважительных причин. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрели законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна был выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных истцом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные ФИО1, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов и пени. Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика транспортного налога, срок уплаты которого истек ДД.ММ.ГГГГ, пропустив, таким образом, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения с заявлением о взыскании спорной задолжности в судебном порядке. В обоснование причин пропуска процессуального срока ФИО1 указывает на то, что на момент формирования решения в соответствии со ст. 48 НК РФ о взыскании налогов и пени с физических лиц через суд суммы, указанные в уведомлении о взыскании налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ не были включены в соответствующее решение. Указанное обстоятельство само по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Это правило должно соблюдаться и при разрешении судом вопроса, связанного с восстановлением процессуального срока. ФИО1 не представила доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления такового, а, следовательно, и взыскания неуплаченного ответчиком транспортного налога. Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолжности, установленные судом по настоящему делу обстоятельства являются основанием для применения ФИО1 положений п/п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в части признания данной задолжности безнадежной к взысканию и списанию таковой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Никуткину С. В. о взыскании налога и пени по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Почепский районный суд Брянской области. Председательствующий И. С. Филюшина