Дело № 2-425 (2011 год) г. Почеп 14 июня 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего Филюшиной И. С., при секретаре Синьковой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межрайонной Инспекции ФИО1 об установлении для должника Дударевой Н. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, у с т а н о в и л: Начальник межрайонной Инспекции ФИО1 (далее ФИО1) Подсекин В. Я. обратился в суд с заявлением об установлении для должника Дударевой Н. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 (далее ФИО2) ФИО3 на основании постановления о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1 о взыскании единого налога на временный доход для отдельных видов деятельности в размере 7999.25 рублей в отношении должника Дударевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу - <адрес>, в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения требований установлено, что согласно вышеуказанному постановлению в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако до настоящего времени Дударева Н. А. не оплатила сумму задолженности в полном объеме. Просил суд установить временное ограничение на выезд должника Дударевой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу - <адрес>, из Российской Федерации. В судебном заседании представителем заявителя ФИО1 Грищенко С. В. после разъяснения требований ст. 221 ГПК РФ, было сделано заявление, в котором он отказался от заявленных требований, и просил суд прекратить производство по гражданскому делу об установлении для должника Дударевой Н. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО4 вынесено постановление в отношении Дударевой Н. А. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. Представитель заинтересованного лица ФИО2 Озерова И. А. не возражала против прекращения производства по делу. Дударева Н. А. в судебное заседание, вызываемая в качестве заинтересованного лица, не явилась, о причинах неявок не сообщила, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом. Оснований для непринятия отказа представителя заявителя ФИО1 Грищенко С. В. от заявленных требований у суда не имеется, так как его отказ не противоречит закону, кроме того, суд считает, что отказ представителя заявителя от указанных в заявлении требований не нарушает прав и законных интересов, как самого заявителя, так и других лиц. Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Производство по гражданскому делу № 2-425 (2011 год) по заявлению межрайонной Инспекции ФИО1 об установлении для должника Дударевой Н. А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации прекратить. Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.