Дело № 2-408 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

9 июня 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего                Филюшиной И. С.

                                    при секретаре                                 Синьковой     Е. А.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> к Сулеймановой Е. А. о взыскании налога и пени по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик является плательщиком транспортного налога. В связи с неоплатой в установленные сроки соответствующего налога и начисленной пени, на основании ст. 69 НК РФ, Сулеймановой Е. А. было выставлено и направлено в ее адрес уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на сегодняшний день указанное уведомление осталось неисполненными в размере 19353,70 руб.

Истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании задолжности по налогу и пени с Сулеймановой Е. А. в сумме 19353,70 руб. и взыскать с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> задолжность по налогу и пени в сумме 19353,70 руб.

В предварительном судебном заседания представитель Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по доверенности Грищенко С. В. поддержал заявленные требования, указав в обоснование причин пропуска процессуального срока на то, что на момент формирования решения в соответствии со ст. 48 НК РФ о взыскании налогов и пени с физических лиц через суд суммы, указанные в уведомлении о взыскании налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ не были включены в соответствующее решение. В связи с этим инспекцией был упущен срок для взыскания задолжности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках по данному уведомлению.

Сулейманова Е. А. в предварительное судебное заседание не явилась, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляла, о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрели законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна был выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд, положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем в каждом конкретном случае исходя из оценки представленных истцом доказательств, суд определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные Межрайонной ИФНС России <данные изъяты>, уважительными, то есть объективно препятствующими налоговому органу реализовать предоставленные законодательством полномочия, направленные на поступление в бюджет соответствующих сумм налогов и пени.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика транспортного налога за 2005-2007 годы, пропустив, таким образом, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения с заявлением о взыскании спорной задолжности в судебном порядке.

В обоснование причин пропуска процессуального срока Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> указывает на то, что на момент формирования решения в соответствии со ст. 48 НК РФ о взыскании налогов и пени с физических лиц через суд суммы, указанные в уведомлении о взыскании налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ не были включены в соответствующее решение.

Указанное обстоятельство само по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Это правило должно соблюдаться и при разрешении судом вопроса, связанного с восстановлением процессуального срока.

Межрайонная ИФНС России <данные изъяты> не представила доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления такового, а, следовательно, и взыскания неуплаченного ответчиком транспортного налога.

Ввиду того, что налоговым органом утрачены правовые способы взыскания задолжности, установленные судом по настоящему делу обстоятельства являются основанием для применения Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> положений п/п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в части признания данной задолжности безнадежной к взысканию и списанию таковой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> к Сулеймановой Е. А. о взыскании налога и пени по уведомлению № ДД.ММ.ГГГГ отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий                                                                  

И. С. Филюшина