Дело № 2-372 (2011) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 6 июня 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего Филюшиной И. С., при секретаре Синьковой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буренковой В. И. к Кучиной Е. С. о сносе самовольной постройки, У С Т А Н О В И Л : Буренкова В. И. обратилась в суд с вышеназванным иском к Кучину В. В., указывая в обоснование заявленных требований на то, что по распоряжению администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 1107 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства на 49 лет. На основании данного распоряжения администрация <данные изъяты> заключила с ней договор № на передачу земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ, который прошел государственную регистрацию в Почепском представительстве ФИО1. Ответчик по делу в нарушение ее прав и законных интересов, без ее согласия и администрации <данные изъяты>, ФИО2, с нарушением СНиП 2.07.01-89 на расстоянии 4 м от ее дома со стороны парадного входа в дом, построил навесы, водяной сток с крыши которых сделан к ней во двор, в связи с чем водой с крыши навесов затапливается ее двор и фундамент дома. Просила суд обязать Кучина В. В. снести самому или за его счет самовольно возведенные навесы к забору ее земельного участка по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины и расходы за оказание юридических услуг по подготовке иска в суд. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим в лице Кучиной Е. С. - собственника домовладения <адрес>. В судебном заседании Буренкова В. И. поддержали заявленные к Кучиной Е. С. требования, дополнительно указав, что навес создает пожароопасную ситуацию, так как в нем хранится сено, дрова и другой хлам. Представитель ответчика по доверенности Кучин В. В. иск, по - существу, признал и обязался снести крышу навеса в течение одной недели. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица - <данные изъяты> сельского поселения Почепского района Брянской области - по доверенности Рапенко Е. В., высказать свое отношение к заявленным требованиям затруднилась; указала суду, что по заявлению истца специалисты <данные изъяты> сельской администрации провели обследование территории ее двора, в ходе которого обнаружили старое строение в виде навеса, расположенное по всей территории двора Буренковой. Водяной сток навеса сделан во двор Буренковой. Ответчику было предложено переделать сток воды. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица - ФИО2 - <данные изъяты> Беликов Ю. Г., полагал, что исковые требования обоснованны, так как нарушение требований пожарной безопасности со стороны ответчика имеет место. Указал также, что при сносе Кучиной крыши навеса и использовании части строения (стены) в качестве забора между земельными участками, нарушений требований пожарной безопасности не будет. Выслушав стороны, представителей 3-х лиц, исследовав материалы дела, изучив материалы инвентарного дела Почепского филиала ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, самовольной постройкой признается как жилой дом, так и любое иное недвижимое имущество, другое строение (сарай, гараж и т. д.): - созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; - созданное без получения на это необходимых разрешений; - созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При наличии любого из трех признаков строение, сооружение и иное недвижимое имущество признается самовольной постройкой. В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом и арендатором земельного участка по адресу: <адрес>, ответчик - собственником домовладения <адрес>, расположенном на земельном участке, смежным с земельным участком истца. Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, в том числе и представителя ответчика, на имеющемся у Кучиной Е. С. в личном подсобном хозяйстве земельном участке возведен навес на расстоянии менее 10 м от дома Буренковой В. И., представляющий собой открытую постройку с крышей, примыкающей к забору между домовладениями <адрес>, в которой хранятся сено и дрова. Строительство данного сооружения, как установлено в судебном заседании, не было согласовано ни с администрации <данные изъяты> сельского поселения Почепского района Брянской области, ни с отделением ФИО2, ни с истцом, и произведено в нарушение СНиП 2.07.01-89 прил. 1 табл. 1, в силу которых противопожарное расстояние от деревянных до деревянных обложенных кирпичом строений должно составлять 15 метров. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле и не отрицались представителем ответчика в судебном заседании. При таких обстоятельствах возведенное ответчиком сооружение суд относит к самовольной постройке, как созданной без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением строительных норм и правил. Последствия действий Кучиной Е. С. регламентируются ст. 222 ГК РФ - самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом не обращение Буренковой В. И. в течение длительного времени в суд с требованиями о сносе строения не может являться основанием для отказа в настоящее время в защите ее законных прав и интересов. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах». В материалах дела имеется надлежащим образом оформленная квитанция серии БР № адвокатского кабинета Носова М. М. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцом юридической помощи на сумму 1500 руб. Указанная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Буренковой В. И., взысканию в ее пользу подлежит 200 руб.. в счет оплаты гос. пошлины, уплаченной ею при подаче искового заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Буренковой В. И. к Кучиной Е. С. о сносе самовольной постройки удовлетворить. Обязать Кучину Е. С. снести самовольно возведенный навес к забору между домовладениями <адрес>. Взыскать с Кучиной Е. С. в пользу Буренковой В. И. 1500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката и 200 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины, всего 1700 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области. Председательствующий И. С. Филюшина