Дело № 2-78 (2011 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Почеп                                                                                                                        26 мая 2011 г.

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Нитягова Р. А.,

при секретаре Гнединой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева М. Ф. к Кривошеевой М. М., Кривошееву А. М., Шилкиной Н. С., Климовой Т. С. и нотариусу Почепского нотариального округа Брянской области Брянской областной нотариальной палаты Зарьковой В. А. о

признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного нотариусом <адрес> Зарьковой В. А., сделанного Кривошеевой Е. М. относительного завещанных ей Кривошеевой М. М. дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

признании недействительным и отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Почепского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на имя Кривошеевой М. М., зарегистрированного в реестре за №, на наследственное имущество, состоящее из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 70.8 кв.м., с двумя бревенчатыми пристройками, тесовой верандой, бревенчатым сараем, бревенчатой баней и кирпичным погребом, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>,

признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кривошеевой М. М. с одной стороны, и Кривошеевым А. М., Власюк А. С. с другой стороны,

признании недействительными записей, сделанных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности Кривошеева А. М. и Власюк А. С. в 1/2 доле права каждого из них на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также свидетельств о государственной регистрации данного права собственности Кривошеева А. М. и Власюк А. С. на указанные объекты (серии №

признании за Кривошеевым М. Ф. права собственности на 1/2 долю жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также права собственности на обязательную долю в наследстве, составляющую 2/21 от 1/2 части жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Кривошеев М. Ф. обратился в суд с иском к Кривошеевой М. М. об отмене свидетельства о праве на наследство по завещанию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга Кривошеева Е. М. По день смерти она проживала по адресу: <адрес>. Данное домовладение они приобрели совместно с ней ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств, вырученных с продажи дома в д. <адрес> Брянской области, принадлежащего ему. Поскольку Кривошеев М. Ф. ещё некоторое время оставался проживать в дер. <адрес>, его супруга Кривошеева Е. М. оформила приобретённый дом на своё имя. Документами на дом он никогда не интересовался. После смерти Кривошеевой Е. М. совместно с ним и его сыном Кривошеевым А. М. в вышеуказанном доме стала проживать и гражданская жена сына Власюк А. С., однако за всё время проживания последними ни в доме, ни на прилегающем к нему земельном участке не было произведено никаких ремонтно-строительных работ. Все годы после смерти супруги он самостоятельно содержал дом, оплачивал коммунальные услуги за дом, которые приходили на его имя, обрабатывал огород. Впоследствии Кривошеев А. М. начал злоупотреблять спиртными напитками, избивать его и выгонять из дома, в связи с чем он вынужден был переехать жить к своей невестке.

В 2010 году, решив привести в порядок документы на дом, он обратился к нотариусу Почепского нотариального округа Зарьковой В. А., от которой узнал, что по заявлению их дочери Кривошеевой М. М. было заведено наследственное дело к имуществу его умершей супруги, которая вступила в наследство после смерти Кривошеевой Е. М. по завещанию, составленном последней на её имя, и в этой связи ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было выдано Кривошеевой М. М. свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой <адрес>, <адрес>.

Нотариус пояснила, что, поскольку он сам в нотариальную контору с заявлением не обращался, а его дочь скрыла от нотариуса тот факт, что у умершей матери остался переживший её супруг, поэтому и свидетельство о праве на наследство было выдано только на имя Кривошеевой М. М.

В дальнейшем, со слов дочери, ему стало известно, что домовладение та уже продала (переоформила). Так, ДД.ММ.ГГГГ между Кривошеевой М. М., Кривошеевым А. М. и Власюк А. С. был заключен договор купли-продажи домовладения (дома, надворных построек и земельного участка), расположенных по адресу: <адрес>, пер. Пролетарский, <адрес>. После заключения договора купли-продажи в едином государственном реестре прав и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором были сделаны об этом регистрационные записи № и №.

В указанной связи истец просил отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Почепского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за №, на имя его дочери ФИО12

Полагал, что даже при наличии завещания, ему, как пережившему супругу, полагается 1/2 доля в совместно нажитом супругами имуществе согласно ст.34 и 39 Семейного Кодекса РФ, и только он, как собственник, вправе распоряжаться своей долей (собственностью), как это закреплено ст.209 ГК РФ. Кроме того, увеличивая объем первоначально заявленных исковых требований, указал, что поскольку на момент смерти своей супруги он являлся пенсионером, то, независимо от завещания, имеет право на обязательную долю, составляющую 2/21 в наследстве умершей супруги.

Договор купли-продажи просил признать недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст.168 ГК РФ, поскольку таковой был оформлен без согласия истца (собственника преобладающей доли отчуждаемого имущества), и восстановить его право собственности, ссылаясь на положения ст.301, 167 ГК РФ.

Также истец указал, что в настоящее время Власюк А. С. умерла, и её наследниками первой очереди являются лишь Шилкина Н. С. и Климова Т. С., и других не имеется

В ходе судебного разбирательства по делу истец Кривошеев М. Ф. и его представитель по нотариально удостоверенной надлежаще оформленной доверенности Кривошеева О. С., наделенная доверителем соответствующими полномочия, неоднократно увеличивали, изменяли и уточняли заявленные исковые требования, просили о привлечении в качестве соответчиков Кривошеева А. М., а также Шилкиной Н. С. и Климовой Т. С. (детей - наследников первой очереди умершего ответчика Власюк А. С.) и в итоге просили суд:

- признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом <адрес> Зарьковой В. А., сделанное Кривошеевой Е. М. относительного завещанных ей Кривошеевой М. М. дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,

- признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Почепского нотариального округа Зарьковой В. А. 18 февраля 2002 года на имя Кривошеевой М. М., зарегистрированное в реестре за №, на наследственное имущество, состоящее из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 70.8 кв.м., с двумя бревенчатыми пристройками, тесовой верандой, бревенчатым сараем, бревенчатой баней и кирпичным погребом, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кривошеевой М. М., с одной стороны, и Кривошеевым А. М., Власюк А. С. с другой стороны,

- признать недействительными записи, сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности Кривошеева А. М. и Власюк А. С. в 1/2 доле права каждого из них на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а также свидетельств о государственной регистрации данного права собственности Кривошеева А. М. и Власюк А. С. на указанные объекты (серии №

- признать за Кривошеевым М. Ф. право собственности на 1/2 долю жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также право собственности на обязательную долю в наследстве, составляющую 2/21 от 1/2 части жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Считали, что оставшаяся доля в указанном имуществе (жилом доме, надворных постройках и земельном участке, расположенных по вышеприведенному адресу) может быть признана в равных долях за Кривошеевым А. М. и Власюк А. С.

В судебном заседании истец Кривошеев М. Ф. и его представитель поддержали данные исковые требования по вышеприведенным основаниям, указав, что в 1983 году Кривошеев М. Ф. вместе со своей супругой Кривошеевой Е. М. приобрели дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, оформив документы о праве собственности на последнюю. В доме они жили вдвоем, а в 2001 году туда поселился их сын Кривошеев А. М. со своей сожительницей Власюк А. С.

ДД.ММ.ГГГГ его супруга Кривошеева Е. М. умерла. В 2010 году, в связи с тем, что отношения у Кривошеева М. Ф. с сыном Кривошеевым А. М., который стал часто злоупотреблять спиртными напитками, устраивать скандалы, выгонял его из дома, резко ухудшились, их совместное проживание стало невозможно. Сын стал утверждать, что он не имеет права на данный дом. Тогда же он узнал (и это обстоятельство не было известно ему ранее), что указанный дом был завещан перед смертью Кривошеевой Е. М. их дочери Кривошеевой М. М., а та затем его продала Кривошееву А. М. и Власюк А. С. (в 2010 году последняя также умерла). От своей доли в совместно нажитом супругами имуществе и в наследстве он не отказывался, права распоряжаться таковым никому не предоставлял.

Истец и его представитель считали, что Кривошеев А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как переживший супруг, имеет право на половину совместного с Кривошеевой Е. М. нажитого ими в браке имущества - дома с надворными постройками и земельного участка, а также право на обязательную долю в наследстве, в силу ст.535 ГК РСФСР, составляющую 2/21 от 1/2 части данного имущества, в не зависимости от наличия завещания, поскольку уже на момент смерти супруги в 2001 году он ввиду своего возраста был нетрудоспособен.

Поскольку Кривошеева М. М. не могла приобрести и затем продать на законных основаниях все это спорное имущество, полагали, что совершенные ей в отношении этого имущества сделки должны быть признаны недействительными и не влекущими юридических последствий. Каждой из сторон этой сделки было достоверно известно, что часть дома, как пережившему супругу, принадлежит ему.

Утверждали, что никто из других лиц на данное имущество не претендует и в наследство не вступил, в том числе остальные их с Кривошеевой Е. М. дети (всего таковых шестеро) и два единственных близких родственника Власюк А. С. (ее дети Шилкина Н. С. и Климова Т. С.), которая с 2000 года в браке не состояла. Последние отказались от своей доли наследства в данном домовладении, но в связи с не урегулированием настоящего спора в суде, не смогли нотариально оформить отказ.

Ответчики Кривошеева М. М., Кривошеев А. М. и нотариус Зарькова В. А. полностью признали вышеуказанные исковые требования, считая необходимым признать за Кривошеевым А. М. и Власюк А. С. право общей долевой собственности (в равных долях, по 1/2 за каждым) от оставшейся части спорного домовладения в связи с подтвержденным волеизъявлением Кривошеевой М. М. об отчуждении принадлежащего ей имущества указанным лицам.

При этом Кривошеева М. М. пояснила, что в 1983 году ее родители Кривошеев М. Ф. и Кривошеева Е. М. приобрели жилой дом по адресу: <адрес>, но оформили документы о праве собственности на мать. Затем родители достраивали домовладение, возвели новые надворные постройки, ухаживали за земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла, оставив при жизни завещание на все это домовладение и земельный участок на нее. После смерти матери она обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве наследства на все данное имущество. В заявлении о выдаче данного свидетельства она не указала по своей неграмотности, что имеются другие наследники и переживший супруг. Оформляя документы, предполагала, что в действительности она приобретает право собственности лишь на половину этого дома, т.е. долю матери, хотя документально таковое регистрировалось на весь дом. В этой связи полностью согласна с тем, что половина и дополнительно еще обязательная доля в наследстве матери на это домовладение бесспорно принадлежит их отцу Кривошееву М. Ф., этот же факт осознавали, в том числе на момент заключения договора купли-продажи, ее брат Кривошеев А. М. и Власюк А. С.

Впоследствии продала домовладение (дом с надворными постройками) и земельный участок своему брату Кривошееву М. М. и Власюк А. С. (его сожительнице) - по 1/2 доли каждому. В 2010 году Власюк А. С. умерла, но никто в наследство на ее имущество не вступал. Ее дети Надежда и Татьяна отказались от доли в данном домовладении, но в связи с не урегулированием настоящего спора в суде, не смогли нотариально оформить отказ.

Ответчик Кривошеев А. М. дал аналогичные пояснения, указав, что дом приобретен его родителями и затем достраивался за общие средства последних в период брака. Согласен, что в этой связи отцу должна принадлежать половина данного домовладения, что фактически ими и подразумевалось, а также обязательная доля в наследстве матери как нетрудоспособному пережившему супругу. Это обстоятельство было достоверно известно ему и Власюк А. С., в том числе и при заключении договора купли-продажи домовладения. Никто из родственников последней (а у нее лишь двое детей), которая умерла в 2010 году, на данное имущество не претендует и в наследство не вступал.

Нотариус Зарькова В. А. пояснила суду, что у нее имеется наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Кривошеевой Е. М., завещание от имени которой она удостоверяла (заверяла) ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с таковым последняя завещала все принадлежащее ей имущество, в том числе дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Кривошеевой М. М. (своей дочери). Последняя при обращении к ей в 2002 году за свидетельством о праве на наследство на имущество Кривошеевой Е. М. не указала о наличии пережившего супруга умершей Кривошеева М. Ф., и о наличии лиц, имеющих обязательную долю в наследстве, каковым также являлся последний. В этой связи ей одной было выдано свидетельство о праве на все наследственное имущество Кривошеевой Е. М. Для получения свидетельства о праве на наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ Власюк А. С. никто не обращался. Никто другой по поводу вступления в наследство на имущество умершей Кривошеевой Е. М. также не обращался.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчики Шилкина Н. С. и Климова Т. С., своевременно уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Представитель 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просив рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц - ответчиков Шилкиной Н. С. и Климовой Т. С., а также представителя 3-го лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы, суд установил.

Согласно представленном суду свидетельству о заключении брака, таковой был заключен между Кривошеевым М. М. и Синютиной Е. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего супругам были присвоены фамилии Кривошеев и Кривошеева. Отметок о расторжении данного брака в свидетельстве не содержится.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кривошеева Е. М. приобрела у Бобрицкого В. М. целое домовладение (заключающееся в жилом доме, общей полезной площадью 41.5 кв.м. с бревенчатым сараем), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Владельцем <адрес>, согласно представленной суду домовой книге, была указана Кривошеева Е. М.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ за Кривошеевой Е. М. было узаконено строительство жилой бревенчатой пристройки к жилому дому и бани по адресу: <адрес>.

Как указано в свидетельстве о смерти Кривошеевой Е. М., последняя умерла в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из соответствующего письма нотариуса, в делах нотариусу Почепского нотариального округа Брянской области Брянской областной нотариальной палаты Зарьковой В. А. имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Кривошеевой Е. М., материалы которого были исследованы судом непосредственно в судебном заседании.

Так, согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре за №, удостоверенному нотариусом <адрес> Зарьковой В. А., сделанному Кривошеевой Е. М., последняя все принадлежащее ей имущество, в том числе дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, завещала своей дочери Кривошеевой М. М.

По справке МУП «Бюро технической инвентаризации», выданной в феврале 2002 года, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Кривошеевой Е. М.

Исходя из свидетельства о рождении Кривошеевой М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями последней являются Кривошеев М. Ф. и Кривошеева Е. М.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса Почепского района Брянской области Зарьковой В. А. Кривошеева М. М. просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию, указывая, что после смерти Кривошеевой Е. М. осталось наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наследницей по завещанию на который является она, ссылаясь при этом на то, что других наследников, предусмотренных ст.535 ГК РФ, не имеется.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, зарегистрированному в реестре за №, таковое выдано нотариусом Почепского нотариального округа Зарьковой В. А. 18 февраля 2002 года на имя Кривошеевой М. М. на наследственное имущество, состоящее из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 70.8 кв.м., с двумя бревенчатыми пристройками, тесовой верандой, бревенчатым сараем, бревенчатой баней и кирпичным погребом, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с представленным суду договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Кривошеевой М. М. (продавцом), с одной стороны, и Кривошеевым А. М., Власюк А. С. (покупателями), с другой стороны, Кривошеева М. М. взяла обязательство передать, а Кривошеев А. М. принять в общую долевую собственность по одной второй доли в праве каждому: жилой дом, общей площадью 70.8 кв.м., с двумя сараями, баней и погребом, земельный участок, площадью 1054 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

По акту передачи недвижимости продавец Кривошеева М. М. передала, а покупатели Кривошеев А. М. и Власюк А. С. приняли в общую долевую собственность по одной второй доли в праве каждому: жилой дом, общей площадью 70.8 кв.м., с двумя сараями, баней и погребом, земельный участок, площадью 1054 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пер. Пролетарский, <адрес>.

В справке Почепского филиала Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес> «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что индивидуальное домовладение (жилой дом, общей площадью 70.8 кв.м., земельный участок, площадью 1054 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, находятся в общей долевой собственности граждан Кривошеева А. М. и Власюк А. С. - по одной второй доли в праве у каждого.

Аналогичные сведения о данном земельном участке приведены и в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серии № № №, за Кривошеевым А. М. и Власюк А. С. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле права каждого из них на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем 18 марта 2005 года были сделаны соответствующие записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и №.

Исходя из представленных суду стороной истца квитанций, коммунальные услуги за домовладение, расположенное по адресу: <адрес> оплачивались Кривошеевым М. Ф.

Согласно паспорту гражданина РФ Кривошеева М. Ф., зарегистрированного по адресу: <адрес>

Исходя из пенсионного удостоверения Кривошеева М. Ф., пенсия ему назначена с 01.08.93 года. Помимо того, истец является ветераном Великой Отечественной войны, что установлено судом исходя из выданного тому соответствующего удостоверения.

Таким образом, Кривошеев М. Ф. является нетрудоспособным супругом умершей Кривошеевой Е. М., являлся таковым и на момент смерти наследодателя.

Согласно выписке из актовой записи отдела ЗАГС Почепского района Брянской области, Власюк А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в г. Почепе Брянской области.

Согласно письму нотариуса Почепского нотариального округа Брянской области Зарьковой В. А., в делах нотариуса наследственного дела к имуществу умершей гражданки Власюк А. С. не имеется и таковое не заводилось.

Исходя из письма второго нотариуса Почепского нотариального округа Брянской области Кудряшовой А. Ю., ведение наследственных дел в Почепском районе Брянской области возложено на нотариуса Зарькову В. А.

Как указано в выписках из актовых записей отдела ЗАГС Почепского района Брянской области, у Кривошеева М. Ф. и Кривошеевой Е. М. родилось шестеро детей (Иван, Алла, Леонид, Александр, Михаил и Мария).

По сведениям отделов ЗАГС Мещовского и Барятинского районов Калужской области, а также управления ЗАГС Калужской области, актовые записи о заключении и расторжении брака Власюк А.С. отсутствуют, и у нее рождались дети Татьяна и Надежда.

Согласно ч.1 и 2 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитом супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из положений ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Аналогичные положения законодательно закреплены в ч.1 и 2 ст.256 ГК РФ, указывающих, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Таким образом, исходя их вышеприведенных доказательств по делу и перечисленных норм права, судом объективно установлено, что приобретенное супругами Кривошеевыми имущество (жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> являлось их совместной собственностью, независимо от того, на кого оно было оформлено.

В силу ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор между Кривошеевым М. Ф. и Кривошеевой Е. М. относительно долей в общем имуществе не заключался. Отсюда, при равенстве долей, размер доли каждого из них составляет по 1/2 части (земельного участка, жилого дома, и надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Часть вторая этой же статьи предусматривает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как указано в части второй этой же статьи, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с ч.3 ст.35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки, как указано в ч.2 ст.167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.6 Федерального закона РФ № 147-ФЗ от 26.11.01 года «О введении в действие части третьей гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей ГК РФ, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей ГК РФ, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей ГК РФ, либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей ГК РФ, наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142-1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей ГК РФ.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142-1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 7 этого же Федерального закона указывает на то, что к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей ГК РФ, применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания, а статья 8 данного Федерального закона предусматривает, что правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

В указанной связи, рассматривая настоящий спор, суд руководствовался некоторыми положениями ГК РСФСР, поскольку завещание было составлено наследодателем Кривошеевой Е. М. (которая умерла ДД.ММ.ГГГГ) 21 февраля 2000 года.

Так, в силу ст.532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Усыновленные и их потомство не наследуют после смерти родителей усыновленного, других его кровных родственников по восходящей линии, а также его кровных братьев и сестер.

Родители усыновленного и другие его кровные родственники по восходящей линии, а также его кровные братья и сестры не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.

Статья 534 ГК РСФСР предусматривала, что каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и общественным организациям.

Завещатель может в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону.

В соответствии со ст.535 ГК РСФСР, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Как указано в статье 35 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.93 года, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что истцу Кривошееву М. Ф. принадлежит 1/2 доля в приобретенном им совместно со своей супругой Кривошеевой Е. М. (при жизни с последней) имущества - жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Соответственно, наследодатель Кривошеева Е. М. вправе была завещать лишь принадлежащее ей имущество, а именно 1/2 долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка по вышеуказанному адресу. Следовательно, завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом Почепского района Брянской области Зарьковой В. А., сделанное Кривошеевой Е. М. относительного завещанных ей Кривошеевой М. М. дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, должно быть признано в этой части недействительным.

Помимо того, в силу ст.535 ГК РСФСР, Кривошеев М. Ф. имеет обязательную долю в наследстве как нетрудоспособный супруг наследодателя (умершей Кривошеевой Е. М.), которая, при наличии у умершей 6 детей и пережившего супруга (то есть в общем семи наследников), будет составлять 2/3 доли от 1/7 части наследственного имущества, которая принадлежала Кривошеевой Е. М. (составляющая 1/2 долю жилого дома с надворными постройками и земельного участка по вышеуказанному адресу).

Отсюда доля истца в наследственном имуществе Кривошеевой Е. М. (2/3 от 1/7 в 1/2 части наследства) рассчитывается путем умножения дробей:

2/3 * 1/7 = 2/21.

Отношение данной доли в наследстве к общей доле во всем спорном домовладении определяется:

2/21 : 2 = 2/21 : 2/1 = 2/21 * 1/2 = 2/42 = 1/21.

Складываем полученные доли:

1/2 + 1/21 = 21/42 + 2/42 = 23/42

Доля Кривошеева М. Ф. в жилом доме, надворных постройках и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> будет составлять 23/42, и именно на данную часть указанного спорного имущества за ним должно быть признано право собственности.

По изложенным основаниям подлежит признанию недействительным и отмене свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Почепского нотариального округа Зарьковой В. А. ДД.ММ.ГГГГ на имя Кривошеевой М. М., зарегистрированное в реестре за №.

Оставшаяся часть наследственного имущества, лишь которую могла приобрести по завещанию Кривошеевой Е. М. Кривошеева М. М., составляет:

1 - 23/42 = 42/42 - 23/42 = 19/42.

Согласно ч.2 ст.455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное е установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кривошеевой М. М., с одной стороны, и Кривошеевым А. М., Власюк А. С. с другой стороны, не соответствует вышеприведенным требованиям закона (ст.209, 455, 460 ГК РФ, ст.35 СК РФ), в силу ст.167, 168 ГК РФ он признается судом недействительным.

Как следствие, являются недействительными и записи, сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности Кривошеева А. М. и Власюк А. С. в 1/2 доле права каждого из них на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а также свидетельств о государственной регистрации данного права собственности Кривошеева А. М. и Власюк А. С. на указанные объекты (серии №

Исходя из содержащейся в приведенном договоре купли-продажи воли сторон этой сделки, а также в соответствии с заявленными требованиями, суд признает за Кривошеевым А. М. и Власюк А. С. право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на данную, составляющую 19/42, часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Размер доли каждого из них (Кривошеева А. М. и Власюк А. С.) в общей долевой собственности на указанные объекты определяется следующим образом:

19/42 : 2 = 19/42 : 2/1 = 19/42 * 1/2 = 19/84.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом Почепского района Брянской области Зарьковой В. А., сделанное Кривошеевой Е. М. относительного завещанных ей Кривошеевой М. М. дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Почепского нотариального округа Зарьковой В. А. ДД.ММ.ГГГГ на имя Кривошеевой М. М., зарегистрированное в реестре за №, на наследственное имущество, состоящее из жилого бревенчатого дома общей полезной площадью 70.8 кв.м., с двумя бревенчатыми пристройками, тесовой верандой, бревенчатым сараем, бревенчатой баней и кирпичным погребом, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кривошеевой М. М. с одной стороны, и Кривошеевым А. М., Власюк А. С. с другой стороны.

Признать недействительными записи, сделанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности Кривошеева А. М. и Власюк А. С. в 1/2 доле права каждого из них на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также свидетельств о государственной регистрации данного права собственности Кривошеева А. М. и Власюк А. С. на указанные объекты (серии №

Признать за Кривошеевым М. Ф. право собственности на 23/42 (двадцать три сорок вторых) доли жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за Кривошеевым А. М. право собственности на 19/84 (девятнадцать восемьдесят четвертых) долей жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за Власюк А. С. право собственности на 19/84 (девятнадцать восемьдесят четвертых) долей жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                        Р. А. Нитягов

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2011 года.