Именем Российской Федерации 5 июля 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего Филюшиной И. С. при секретаре Синьковой Е. А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохрякова Г. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, У С Т А Н О В И Л : Хохряков Г. В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> (далее - Управление Пенсионного фонда) отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой с тяжелыми условиями труда, не засчитав в специальный стаж его трудовой деятельности периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком строительно-монтажного поезда №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком строительно-монтажного поезда №; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком <данные изъяты> спиртзавода; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком ООО ПКБ <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком ОАО <данные изъяты> филиал <данные изъяты>», что он считает необоснованным, не соответствующим Закону и просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж все неучтенные периоды его трудовой деятельности и признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В судебном заседании Хохряков Г. В. уточнил заявленные требования и со ссылкой на необоснованность исключения из специального стажа его трудовой деятельности периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком строительно-монтажного поезда №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком <данные изъяты>, просил суд обязать Управление Пенсионного фонда включить в специальный стаж указанные периоды его работы и признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Представитель Управления Пенсионного фонда Ильиненко М. Ю. требования истца не признал по основаниям, указанным в решении Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда, и просил суд отказать Хохрякову Г. В. в удовлетворении искового заявления. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона, Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи. Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 … 1991 года. Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация» Списка № 2 … 1991 года предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680). Записи в трудовой книжке Хохрякова Г. В. свидетельствуют о том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал каменщиком строительно-монтажного поезда №; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - каменщиком <данные изъяты>. При обращении истца в Управление Пенсионного фонда по вопросу о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ему было отказано включить в специальный стаж следующие периоды: - поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад. С доводами ответчика в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы истца каменщиком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается. В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 года основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержаться неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются… справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Представленные суду архивные справки о фактической сумме заработка истца за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., архивные выписки из Приказов по Почепской <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о работе Хохрякова Г. В. в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков. По сообщению <данные изъяты> муниципального архива, по имеющимся документам по личному составу Почепская <данные изъяты> списочный состав бригад каменщиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не просматривается (л. д. 43). Представленные суду справки, выданные директором ООО <данные изъяты> ФИО1 о том, что Хохряков Г. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиков в бригаде ФИО2 (л. д. 63, 65, 66), суд не может признать допустимым доказательством, поскольку указанные в них приказы, как основание выдачи данных справок, не содержат сведений о работе истца в бригаде каменщиков. Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 указал в судебном заседании, что выдал вышеназванные справки по личной просьбе Хохрякова Г. В., при этом никаких документов о наличии в <данные изъяты> бригад каменщиков не видел, а печать, которой скреплены его подписи на этих справках, к <данные изъяты> отношения не имеет. Указал также, что сведения, содержащиеся в выданных им справках можно расценивать, как его свидетельские показания, так как он полгода работал вместе с Хохряковым Г. В. в <данные изъяты>. Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 года. Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Следовательно, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения гражданского дела либо совершения отдельных процессуальных действий (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ). Поэтому после 1 января 2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ). С учетом изложенного суд не может принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего характер работы истца в спорные периоды и показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4., ФИО3., ФИО5 Тем более, что обозренные в судебном заседании трудовые книжки свидетелей не содержат сведений о работе последних в должности каменщиков, постоянно работающих в бригаде каменщиков. Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, изложенных в определении от 31 марта 2011 года, судом был истребован Устав (Положение) Почепской <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также пенсионные дела лиц, работавших в спорные периоды с истцом - ФИО4., ФИО3., ФИО5. В обозренных в судебном заседании пенсионных делах вышеуказанных лиц, не отражены данные о работе каменщиков Почепской ПМК-260 в составе бригады. Согласно сообщению начальника архивного отдела администрации <данные изъяты> района, предоставить Устав (Положение) Почепской <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как указанные документы на хранение в <данные изъяты> муниципальный архив не поступали. По запросу суда о предоставлении Устава (Положения) Почепской <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ из Государственного архива <данные изъяты> поступило Положение о <данные изъяты> передвижной механизированной колонне ПСППЭО <данные изъяты>», не содержащее данных о характере работы каменщиков <данные изъяты>. Таким образом, возможность истребования доказательств за спорные периоды исчерпана, что не оспаривалось и истцом в судебном заседании, указавшем на возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам. Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст.17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости. В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе. В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также п. 2 ст. 195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции. В своем постановлении от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что занятость истца в спорные периоды на работах с тяжелыми (особыми условиями труда) не нашла своего подтверждения. В то же время занятость Хохрякова Г. В. на работах с тяжелыми (особыми условиями труда) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком в бригаде каменщиков строительно-монтажного поезда № подтверждается представленной суду архивной справкой № Государственного архива <данные изъяты> (л. д. 67), из которой следует, что истец зачислен в штат поезда в качестве каменщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ и направлен в бригаду тов. ФИО6, где работал по ДД.ММ.ГГГГ (Приказы № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-монтажному поезду № Управления строительства №). В связи с чем суд считает, что вышеуказанный период работы истца подлежит включению в его специальный стаж. Не смотря то, что период работы Хохрякова Г. В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, данных о наличии необходимого стажа работы истца, то есть 12 лет 6 месяцев, в должности, предусмотренной параграфом 2290000а-12680 Списка № 2, на момент обращения за назначением пенсии и на момент отказа в ее назначении ДД.ММ.ГГГГ (как и на момент рассмотрения дела в суде) не имеется, а потому отказ Управления Пенсионного фонда в досрочном назначении трудовой пенсии по старости является правомерным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Исковые требования Хохрякова Г. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> удовлетворить частично. Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> включить в специальный стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Хохрякову Г. В. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в бригаде каменщиков строительно-монтажного поезда №. В удовлетворении иска в части включения в специальный стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы Хохрякова Г. В. в должности каменщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему досрочной трудовой пенсии - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И. С. Филюшина