Дело №2-76(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Почеп 29 июня 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Пугачева В. А., при секретаре Астаповском В. В., - рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенковой Е. А. к Клещевниковой Е. В., производственному управлению <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>», о защите конституционного права на благоприятную окружающую среду проживания, УСТАНОВИЛ: Семенкова Е. А., с учетом уточненных в судебном заседании от 29.07.2010 года (л.д. 41-42) требований, обратилась в суд с иском о защите ее конституционного права на благоприятную окружающую среду проживания, указав в своем заявлении следующее. Она имеет на праве собственности и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ее однокомнатная квартира располагается на втором этаже многоквартирного двухэтажного дома. На первом этаже ее подъезда, под ее квартирой проживает Клещевникова Е. В., которая в ДД.ММ.ГГГГ установила у себя в квартире газовый котел с выводом газоотводной трубы наружу, таким образом, что она оканчивается под ее окном, в связи с чем, в ее жилое помещение проникают выбросы газа, что нарушает ее право на благоприятную окружающую среду, предусмотренное статьей 42 Конституции РФ. Так как Клещевникова Е. В. на ее неоднократные предложения убрать газоотводную трубу из-под окна ее жилого помещения не реагирует, истец Семенкова Е. А. просила суд обязать ответчика Клещевникову Е. В., производственное управление <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>», которое занималось установкой газового котла, убрать вытяжную трубу газового котла, принадлежащего ответчику Клещевниковой Е. В., из-под ее окна. Ответчик Клещевникова Е. В. иск Семенковой Е. А. не признала, пояснив в суде, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она заключила с производственным управлением <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> договор на установку газового котла для индивидуального отопления ее жилого помещения. После чего ей был установлен газовый котел, при этом газоотводящий патрубок в соответствии с техническим паспортом, выведен не под окно истца Семенковой Е. А., а под ее окно. После этого, в связи с неоднократными обращениями Семенковой Е. А. в различные инстанции представителями ПУ <данные изъяты> было произведено обследование загазованности выбросов, однако никаких нарушений установлено не было. Представители ответчика производственного управления <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>», выступающие по доверенности Бухивец А. Н. и Рудченко Ю. В., также иск Семенковой Е. А. не признали, указав, что газовый котел в квартире Клещевниковой Е. В. был установлен в соответствии с требованиями нормативов, на основании проектной документации, при этом сведения истца Семенковой Е. А. в той части, что газоотводная труба выведена была из квартиры Клещевниковой Е. В. таким образом, что она оканчивается под окном истца Семенковой Е. А., являются надуманными и не соответствующими действительности. Также являются надуманными сведения Семенковой Е. А. о попадании выбросов газов из газоотводной трубы в жилое помещение, где проживает истец Семенкова Е. А. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Из имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что истец Семенкова Е. А., проживает в принадлежащей ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, представляющем собою однокомнатную квартиру, расположенную на втором этаже многоквартирного двухэтажного дома. (л.д.6-9) Ответчик Клещевникова Е. В. проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, представляющем собою однокомнатную квартиру, расположенную на первом этаже многоквартирного двухэтажного дома. Жилое помещение Клещевниковой Е. В. располагается под жилым помещением истца Семенковой Е.А.(л.д.17-19) Из представленных в суд: договора № на выполнение работ по подготовке технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, технических условий №, а также акта первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23), установлено, что по заявлению Клещевниковой Е. В. производственным управлением <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> был разработан проект установки в жилом помещении Клещевниковой Е. В. газового котла для индивидуального отопления жилого помещения, с выведением газоотводящего патрубка через стену, под окно квартиры Клещевниковой Е. В. После чего, в соответствии с техническими условиями был установлен газовый котел. При этом как следует из имеющихся отметок данные технические условия и порядок установки был согласован, как с местными органами власти, так и с контролирующими органами в лице Управления Райпотребнадзора <данные изъяты>, также в пояснительной записи указывается, что проект установки газового оборудования в квартире Клещевниковой Е. В. соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий. Кроме того, как следует из изученных судом сообщения из администрации <данные изъяты> с прилагающимися контрольными замерами (л.д. 33-35), надзорного производства прокуратуры <данные изъяты> № по заявлению Семенковой Е. А., истец Семенкова Е. А. до обращения в суд, обращалась, как в администрацию <данные изъяты>, так и в прокуратуру <данные изъяты>, с заявлениями об имеющем место в связи с установкой газового котла Клещевниковой Е. В. нарушении ее права на благоприятную окружающую среду. В связи с указанными заявлениями был произведен замер загазованности, как в квартире Клещевниковой Е. В. в помещении, где непосредственно находится газовый котел, так и на выходе газоотводного патрубка и непосредственно внутри трубы, при этом не обнаружено выбросов каких-либо вредных веществ. Данный факт подтвержден и представленными в суд тестовыми замерами. (л.д. 34) Истцом Семенковой Е. А. в подтверждении своих доводов была представлена ксерокопия фотографии расположения газовыводящего патрубка от котла Клещевниковой Е. В. (л.д. 37), из которой установлено полное несоответствие действительности доводов истца в той части, что газовый котел в квартире Клещевниковой Е. В., с выводом газоотводной трубы наружу, установлен таким образом, что газоотводная труба (согласно условий газоотводящий патрубок) оканчивается под окном истца Семенковой Е. А. Судом по делу была назначена и проведена по делу судебно-техническая экспертиза. Согласно заключению судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что уровень загазованности у окон истца Семенковой Е. А. при максимальной работе котла, установленного в жилом помещении ответчика Клещевниковой Е. В., а именно на 7-ом тепловом режиме регулятора, составил 6 мг/куб.м. оксида углерода, что превышает среднесуточную предельно допустимую концентрацию (ПДК) равную 3 мг/куб.м. В самой квартире истца Семенковой Е. А. запаха угарного газа не ощущалось. При иных тепловых режимах уровень загазованности по оксиду углерода у окна ответчика отсутствовал. Также вышеуказанной экспертизой было установлено, что выполненные работы по установке и пуску газового котла в квартире ответчика Клещевниковой Е. В. соответствует всем нормативным документам. Вместе с тем, как следует из заключения эксперта, возможность загазованности в помещении квартиры Семенковой Е. А. связана с изменением розы ветров в разное время года, которое должно учитываться в процессе эксплуатации газового котла Клещевниковой Е. В., и что для исключения загазованности у окна истца Семенковой Е. А. при неблагополучной розе ветров необходимо удлинить дымоход с помощью 90-градусного отвода на 500-1000 мм. в правую сторону от окна ответчика Клещевниковой Е. В. Каких-либо доказательств в опровержение выводов, изложенных в заключении судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ни истцом Семенковой Е. А., ни ответчиком Клещевниковой Е. В., представителями ответчика в лице производственного управления <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> Бухивец А. Н. и Рудченко Ю. В., в суд представлено не было. Суд не может принять к сведению ссылки ответчика Клещевниковой Е. В. о том, что котел у нее используется в зимний период года не более 4-го теплового режима регулятора, поскольку данные ссылки ничем не обоснованы и не исключают возможность в последующем ответчиком Клещевниковой Е. В. устанавливать максимальную работу ее газового котла, а именно на 7-ом тепловом режиме регулятора. В соответствии со статьей 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Согласно статьи 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем ……. пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с требованиями статей 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, при этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Все вышеизложенные доказательства, представленные как истцом Семенковой Е. А., так ответчиком Клещевниковой Е. В. и представителями ответчика в лице ПУ <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> Бухивец А. Н. и Рудченко Ю. В., свидетельствуют о том, что установка газового котла для индивидуального отопления в жилом помещении ответчика Клещевниковой Е. В. было произведено в соответствии с техническими нормами, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, установка данного котла и газовыводящей системы обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию данного котла. Однако установка данного газового котла и газовыводящей системы в соответствии с установленным нормативами требованиями, что имеет место в настоящем гражданском деле, создает возможность угрозы и угрозу правам Семенковой Е. А. на благоприятную окружающую среду, поскольку при максимальной работе котла, установленного в жилом помещении ответчика Клещевниковой Е. В., на 7-ом тепловом режиме регулятора, вдвое, по сравнению со среднесуточной предельно допустимой концентрацией, повышается выброс оксида углерода, и с изменением розы ветров в разное время года, создается возможность наличия вредных выбросов в жилом помещении истца Семенковой Е. А. Таким образом, с учетом добытых доказательств, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца Семенковой Е. А., путем возложения на ответчика в лице ПУ <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> как исполнителя работ по установке газового котла в квартире Клещевниковой Е. В., обязанности за свой счет удлинить с помощью 90-градусного отвода на 500-1000 миллиметров в правую сторону от окна квартиры ответчика Клещевниковой Е. В. дымоход газового котла, установленного в квартире ответчика Клещевниковой Е. В. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Семенковой Е. А. к Клещевниковой Е. В., производственному управлению «<данные изъяты> ОАО <данные изъяты>», о защите конституционного права на благоприятную окружающую среду проживания, а именно возложении обязанности на Клещевникову Е. В., производственное управление <данные изъяты> ОАО <данные изъяты>», перенести газоотводящий патрубок газового котла, установленного в квартире Клещевниковой Е. В. из под окна квартиры <адрес>, принадлежащей Семенковой Е. А., - удовлетворить частично. Производственному управлению <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу за свой счет удлинить с помощью 90-градусного отвода на 500-1000 миллиметров в правую сторону от окна квартиры ответчика Клещевниковой Е. В. дымоход газового котла, установленного в квартире Клещевниковой Е. В. по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Почепский районный суд. Председательствующий: В. А. Пугачев Решение составлено в окончательной форме 01 июля 2011 года.