№ 2-413 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Почеп 28.06.2011 г. Почепский районный суд, Брянской области в составе: председательствующего Бушмелева П. Н., при секретаре Воробьёве С. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к Прудникову Н. В., Прудниковой М. Ю., Прудникову В. Б., Прудниковой З. М., Прудникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Прудникову Н. В., Прудниковой М. Ю., Прудникову В. Б., Прудниковой З. М., Прудникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что заемщик (Прудников Н. В.) обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: неустойка по просроченным процентам - 5871 руб. 50 коп., неустойка по просроченной ссуде - 30925 руб. 55 коп., просроченные проценты - 43095 руб. 53 коп., просроченная ссуда - 264191 руб. 71 коп., а всего - 344084 руб. 29 коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины - 6640 руб. 84 коп.,истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, представив расчет в подтверждение суммы задолженности. В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» Дрыкова Е.А., выступающая по доверенности, уменьшила объем заявленных требований в связи с частичным погашением ответчиком Прудниковым Н. В. задолженности по кредиту и просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную ссуду в сумме 332084 руб. 29 коп. Требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке 6640 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины поддержаны представителем истца в полном объеме. Ответчики Прудников Н. В., Прудникова М. Ю., Прудников В. Б., Прудникова З. М. исковые требования признали и не возражали против их удовлетворения. Ответчик Прудников А. В., извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе. Согласно заявлению, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласился в полном объеме. Суд принимает заявление ответчика Прудникова А. В. и в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца по доверенности Дрыкову Е.А., ответчиков Прудникова Н. В., Прудникову М. Ю., Прудникова В. Б., Прудникову З. М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице заведующего дополнительным офисом № <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО1. и Прудниковым Н. В. заключен кредитный договор № - далее Договор, - согласно которого Прудникову Н. В. был предоставлен кредит «<данные изъяты>» в сумме 400000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. В соответствии с условиями Договора Прудников Н. В. обязан возвратить ОАО «<данные изъяты>» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита производится Прудниковым Н. В. ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В силу п. 4.3 Договора уплата процентов производится Прудниковым Н. В. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и одновременно с погашением кредита, в том числе и окончательным. В соответствии с п. 4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) Согласно п. 4.12 Договора Прудников Н. В. возмещает все расходы ОАО «<данные изъяты>», связанные с взысканием задолженности по Договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в силу п. 2.1 Договора, Прудников Н. В. представил поручительства граждан <данные изъяты>: Прудниковой М. Ю., Прудникова В. Б., Прудниковой З. М., Прудникова А. В. с каждым из которых иОАО «<данные изъяты>»,в лице заведующего дополнительным офисом № <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО1 заключены договоры поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которых вышеназванные граждане обязались перед ОАО «<данные изъяты>» за исполнение Прудниковым Н. В. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2.2 договора отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» солидарно с Прудниковым Н. В. при неисполнении или ненадлежащим исполнении последним обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5.2.4 Договора ОАО «<данные изъяты>» имеет право потребовать от Прудникова Н. В., а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом ОАО «<данные изъяты>» имеет право предъявить аналогичные требования поручителям по Договору: при неисполнении или ненадлежащим исполнении (в том числе однократным) Прудниковым Н. В. его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Договору. Факт ненадлежащего исполнения Прудниковым Н. В. его обязательств по Договору в судебном заседании установлен достоверно и подтверждается представленными истцом справками-расчетами сумм просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сам ответчик Прудников Н. В. в судебном заседании, признавая исковые требования в полном объеме, указывал, что в связи с финансовыми трудностями он не мог надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору. Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 332084 руб. 29 коп. (просроченная ссуда). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В случае нарушения заемщиком своей обязанности по возврату кредита в рассрочку Законодатель предоставляет кредитору право на досрочный возврат всей оставшейся неуплаченной суммы. В части 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу норм вышеназванного Закона, а также условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Прудникову Н. В., Прудниковой М. Ю., Прудникову В. Б., Прудниковой З. М., Прудникову А. В. о досрочном взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взысканию в его пользу подлежит 6640 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к Прудникову Н. В., Прудниковой М. Ю., Прудникову В. Б., Прудниковой З. М., Прудникову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать с Прудникова Н. В., Прудниковой М. Ю., Прудникова В. Б., Прудниковой З. М., Прудникова А. В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») неустойку по просроченной ссуде - 24797 руб. 05 коп., просроченные проценты - 43095 руб. 53 коп., просроченную задолженность - 264191 руб. 71 коп., а всего - 332084 (триста тридцать две тысячи восемьдесят четыре) руб. 29 коп. Взыскать с Прудникова Н. В., Прудниковой М. Ю., Прудникова В. Б., Прудниковой З. М., Прудникова А. В. в солидарном порядкев пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») 6640 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий П. Н. Бушмелев
платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Прудников Н. В. уплачивает ОАО «<данные изъяты>» неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).