Дело №2-386(2011)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Почеп                                                                                                        01 августа 2011 года

Почепский районный суд Брянской области в составе:

    председательствующего           судьи Пугачева В. А.,

    заместителя прокурора Почепского района Погарченко В. И.,

    при                  секретаре            Астаповском В. В.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Н. А., Медведевой М. С., Медведевой Е. Н. и Медведева А. Н. к Ковалеву Ф. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Медведев Н. А., Медведева М. С., Медведева Е. Н. и Медведев А. Н. обратились в Почепский районный суд Брянской области 25 апреля 2011 года с заявлением к Ковалеву Ф. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В заявленном исковом заявлении истцы не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебные заседания, назначенные на 26.05.2011 года и на 09.06.2011 года, истцы Медведев Н. А., Медведева М. С., Медведева Е. Н. и Медведев А. Н. не явились, будучи уведомленными о месте и времени слушания дела, об уважительности неявки суд не уведомили.

В судебные заседания, назначенные по делу на 22.06.2011 года, на 12.07.2011 года и на 01.08.2011 года истцы Медведев Н. А., Медведева М. С., Медведева Е. Н. и Медведев А. Н. не явились, при этом направленные по указанному ими месту жительства в <адрес>, повестки о вызове в судебное заседание на 12.07.2011 года и на 01.08.2011 года, возвратились в суд, в связи с невозможностью их вручения из-за отсутствия истцов по месту жительства.

В соответствии с требованиями ст. 118 ГПК РФ, поскольку истцы Медведев Н. А., Медведева М. С., Медведева Е. Н. и Медведев А. Н. не сообщили об изменении своего места жительства, они считаются уведомленными о слушании дела. В связи с этим, суд находит причины неявки истцов неуважительными.

В судебном заседании, состоявшемся 01.08.2011 года представитель ответчика Ковалева Ф. К., участвующий по делу в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, адвокат Петрущенко Н. А., заместитель прокурора Почепского района Погарченко В. И., не требовали рассмотрения дела без участия истцов Медведева Н. А., Медведевой М. С., Медведевой Е. Н. и Медведева А. Н.

В соответствии с абзацем 7 ч.1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, другие лица, участвующие по делу не требуют рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Все изложенное служит основанием для оставления искового заявления Медведева Н. А., Медведевой М. С., Медведевой Е. Н. и Медведева А. Н. к Ковалеву Ф. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-386(2011) по иску Медведева Н. А., Медведевой М. С., Медведевой Е. Н. и Медведева А. Н. к Ковалеву Ф. К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без рассмотрения.

Копию определения об оставления заявления без рассмотрения направить с уведомлением по месту жительства истцов, ответчика, направить прокурору Почепского району, выдать представителю ответчика Ковалева Ф. К. - адвокату Петрущенко Н. А.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, то есть и в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, другие лица, участвующие по делу не требуют рассмотрения дела по существу, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                                                                                  В. А. Пугачев