№ 2-415 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Почеп 12.07.2011 г. Почепский районный суд, Брянской области в составе: председательствующего Бушмелева П. Н., при секретаре Тедеевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к Савину В. Г., Савиной Л. А., Емельяновой Н. Т., Иващук А. Н., Пелых С. А., Приходько А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Савину В. Г., Савиной Л. А., Емельяновой Н. Т., Иващук А. Н., Пелых С. А., Приходько А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ., указывая на то, что заемщики (Савин В. Г., Савина Л. А.) обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполнили, в результате чего образовалась задолженность. Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: неустойка по просроченным процентам - 495 руб. 52 коп., просроченные проценты - 11071 руб. 13 коп., просроченная ссуда - 178310 руб. 73 коп., а всего 189874 руб. 38 коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины - 4997 руб. 49 коп.,истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, представив расчет в подтверждение суммы задолженности. В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» Дрыкова Е.А. поддержала иск по указным основаниям. Ответчики Савин В. Г., Савина Л. А., Емельянова Н. Т., Иващук А. Н., Приходько А. А. извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Пелых С. А., согласно выписке из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ На основании ч. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в отношении ответчицы Пелых С. А. в связи с её смертью. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице заведующего дополнительным офисом № <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО1. и Савиным В. Г., Савиной Л. А. был заключен кредитный договор № - далее Договор, - согласно которому Савину В. Г., Савиной Л. А. был предоставлен кредит на приобретение недвижимости по программе «<данные изъяты>» в сумме 520000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых. В соответствии с условиями Договора Савин В. Г., Савина Л. А. обязаны возвратить ОАО «<данные изъяты>» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита производится Савиным В. Г., Савиной Л. А. ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В силу п. 4.3 Договора уплата процентов производится Савиным В. Г., Савиной Л. А. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и одновременно с погашением кредита, в том числе и окончательным. В соответствии с п. 4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) Согласно п. 4.12 Договора Савин В. Г., Савина Л. А. возмещают все расходы ОАО «<данные изъяты>», связанные с взысканием задолженности по Договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в силу п. 2.1 Договора, Савин В. Г., Савина Л. А. представили поручительства граждан <данные изъяты>: Емельяновой Н. Т., Иващук А. Н., Пелых С. А., Приходько А. А., с каждым из которых иОАО «<данные изъяты>»,в лице заведующего дополнительным офисом № <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО1. заключены договоры поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которых вышеназванные граждане обязались перед ОАО «<данные изъяты>» за исполнение Савиным В. Г., Савиной Л. А. всех их обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2.2 договора отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» солидарно с Савиным В. Г., Савиной Л. А. при неисполнении или ненадлежащим исполнении последними обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5.2.4 Договора ОАО «<данные изъяты>» имеет право потребовать от Савина В. Г., Савиной Л. А. а последние обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом ОАО «<данные изъяты>» имеет право предъявить аналогичные требования поручителям по Договору: при неисполнении или ненадлежащим исполнении (в том числе однократным) Савина В. Г., Савиной Л. А. их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Договору. Факт ненадлежащего исполнения Савиным В. Г., Савиной Л. А. их обязательств по Договору в судебном заседании установлен достоверно и подтверждается представленными истцом справками-расчетами сумм просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189874 руб. 38 коп. (просроченная ссуда). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В случае нарушения заемщиками своей обязанности по возврату кредита в рассрочку Законодатель предоставляет кредитору право на досрочный возврат всей оставшейся неуплаченной суммы. В части 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу норм вышеназванного Закона, а также условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Савину В. Г., Савиной Л. А., Емельяновой Н. Т., Иващук А. Н., Пелых С. А., Приходько А. А. о досрочном взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взысканию в его пользу подлежит 4997 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к Савину В. Г., Савиной Л. А., Емельяновой Н. Т., Иващук А. Н., Пелых С. А., Приходько А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать с Савина В. Г., Савиной Л. А., Емельяновой Н. Т., Иващук А. Н., Приходько А. А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») неустойку по просроченным процентам - 495 руб. 52 коп., просроченные проценты - 11071 руб. 13 коп., просроченную ссуду - 178310 руб. 73 коп., а всего 189874 руб. 38 коп. Взыскать с Савина В. Г., Савиной Л. А., Емельяновой Н. Т., Иващук А. Н., Приходько А. А. в солидарном порядкев пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») 4997 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий: П. Н. Бушмелев
платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Савин В. Г., Савина Л. А. уплачивают ОАО «<данные изъяты>» неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).