№ 2-414 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Почеп 3.06.2011 г. Почепский районный суд, Брянской области в составе: председательствующего Бушмелева П. Н., при секретаре Тедеевой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к Карасёву А. А., Карасёвой Н. В., Карасёву А. С., Денисенко А. В., Кириенко Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Карасёву А. А., Карасёвой Н. В., Карасёву А. С., Денисенко А. В., Кириенко Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что заемщик (Карасёв А. А.) обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: неустойка по просроченной ссуде - 6073 руб. 11 коп., неустойка по просроченным процентам - 3104 руб. 10 коп., просроченная ссуда - 119999 руб. 84 коп., просроченные проценты - 14385 руб. 54 коп., а всего - 143562 руб. 59 коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины - 4071 руб. 25 коп.,истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, представив расчет в подтверждение суммы задолженности. В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» Дрыкова Е.А., выступающая по доверенности, поддержала заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту в полном объеме и просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную ссуду в сумме 143562 руб. 25 коп. Требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке 4071 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины так же поддержаны представителем истца в полном объеме. Ответчица Карасёва Н. В., в судебном заседании указала, что исковые требования ей понятны, но по причине малого дохода, о чём свидетельствуют представленные ею справки, просила суд не взыскивать с неё задолженность по кредиту. Кроме того, указала, что её бывший муж на полученный кредит приобрел автомобиль, которым пользуется и в настоящее время, то есть он реально может выполнить обязательство перед банков, но уклоняется от этого. Ответчик Карасёв А. А. с иском полностью согласился, пояснив, что не работает, имущества не имеет и поэтому не может погасить образовавшуюся по кредиту задолженность, однако намерен трудоустроиться и принять все меры к возращению долга. Ответчики Карасёв А. С. в своём письменном заявлении фактически согласился с иском, указав, что согласен погашать образовавшуюся у сына задолженность по кредиту в размере 25% от его пенсии. Ответчики Денисенко А. В. и Кириенко Ю. А. в суде с иском согласились, подтвердив, что заключали со <данные изъяты> договор поручительства, которыми поручились за Карасёва А. А. при заключении им кредитного договора со <данные изъяты>, надеясь, что он будет безусловно выполнять взятые на себя обязательства, однако в настоящее время он уклоняется от этого, хотя реально имеет возможности по погашению кредита, за счёт продажи имеющейся де-факто в его собственности автомашины, но зарегистрированную на другое лицо, на которой занимается частным извозом и имеет какие-то доходы. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице заведующего дополнительным офисом № <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО1 и Карасёвым А. А. заключен кредитный договор № - далее Договор, - согласно которого Карасёву А. А. был предоставлен кредит «<данные изъяты>» в сумме 200000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В соответствии с условиями Договора Карасёв А. А. обязан возвратить ОАО «<данные изъяты>» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита производится Карасёвым А. А. ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В силу п. 4.3 Договора уплата процентов производится Карасёвым А. А. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и одновременно с погашением кредита, в том числе и окончательным. В соответствии с п. 4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) Согласно п. 4.12 Договора Карасёв А. А. возмещает все расходы ОАО «<данные изъяты>», связанные с взысканием задолженности по Договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в силу п. 2.1 Договора, Карасёв А. А. представил поручительства граждан <данные изъяты>: Карасёвой Н. В., Карасёва А. С., Денисенко А. В., Кириенко Ю. А., с каждым из которых иОАО «<данные изъяты>»,в лице заведующего дополнительным офисом № <данные изъяты> № <данные изъяты> ФИО1. заключены договоры поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГсоответственно, согласно которых вышеназванные граждане обязались перед ОАО «<данные изъяты>» за исполнение Карасёвым А. А. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2.2 договора отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» солидарно с Карасёвым А. А. при неисполнении или ненадлежащим исполнении последним обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5.2.4 Договора ОАО «<данные изъяты>» имеет право потребовать от Карасёва А. А., а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом ОАО «<данные изъяты>» имеет право предъявить аналогичные требования поручителям по Договору: при неисполнении или ненадлежащим исполнении (в том числе однократным) Карасёвым А. А. его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Договору. Факт ненадлежащего исполнения Карасёвым А. А. его обязательств по Договору в судебном заседании установлен достоверно и подтверждается представленными истцом справками-расчетами сумм просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сам ответчик Карасёв А. А. в судебном заседании, признавая исковые требования в полном объеме, указывал, что в связи с финансовыми трудностями он не мог надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору. Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143562 руб. 59 коп. (просроченная ссуда). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В случае нарушения заемщиком своей обязанности по возврату кредита в рассрочку Законодатель предоставляет кредитору право на досрочный возврат всей оставшейся неуплаченной суммы. В ч. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу норм вышеназванного Закона, а также условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Карасёву А. А., Карасёвой Н. В., Карасёву А. С., Денисенко А. В., Кириенко Ю. А. о досрочном взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взысканию в его пользу подлежит 4071 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к Карасёву А. А., Карасёвой Н. В., Карасёву А. С., Денисенко А. В., Кириенко Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Взыскать с Карасёва А. А., Карасёвой Н. В., Карасёва А. С., Денисенко А. В., Кириенко Ю. А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») неустойку по просроченной ссуде - 6073 руб. 11 коп., неустойку по просроченным процентам - 3104 руб. 10 коп., просроченную ссуду - 119999 руб. 84 коп., просроченные проценты - 14385 руб. 54 коп., а всего - 143562 (сто сорок три тысячи пятьсот шестьдесят два) руб. 29 коп. Взыскать с Карасёва А. А., Карасёвой Н. В., Карасёва А. С., Денисенко А. В., Кириенко Ю. А. в солидарном порядкев пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») 4071 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий П. Н. Бушмелев
платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Карасёв А. А. уплачивает ОАО «<данные изъяты>» неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).