№ 2-534 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Почеп 02.09.2011 г. Почепский районный суд, Брянской области в составе: председательствующего Бушмелева П. Н., при секретаре Дуплицкой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к Лазаренко Н. Н., Калмыкову А. Н., Константинову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Лазаренко Н. Н., Калмыкову А. Н., Константинову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что заемщик (Лазаренко Н. Н.) обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная ссуда - 79291 руб. 20 коп., всего 79291 руб. 20 коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины - 2578 руб. 34 коп.,истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, представив расчет в подтверждение суммы задолженности. В судебном заседании представитель ОАО «<данные изъяты>» Дрыкова Е.А., выступающая по доверенности, уменьшила объем заявленных требований в связи с частичным погашением ответчиком Лазаренко Н. Н. задолженности по кредиту и просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную ссуду в сумме 73791 руб. 20 коп. Требования в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке 2578 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины поддержаны представителем истца в полном объеме. Ответчики Лазаренко Н. Н., Калмыков А. Н., Константинов А. Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» в лице Заместителя управляющего <адрес> отделением № <данные изъяты> ФИО1 и Лазаренко Н. Н. был заключен кредитный договор № - далее Договор, - согласно которому Лазаренко Н. Н. был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в сумме 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В соответствии с условиями Договора Лазаренко Н. Н. обязан возвратить ОАО «<данные изъяты>» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 4.1 Договора погашение кредита производится Лазаренко Н. Н. ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В силу п. 4.3 Договора уплата процентов производится Лазаренко Н. Н. ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, и одновременно с погашением кредита, в том числе и окончательным. В соответствии с п. 4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) Согласно п. 4.12 Договора Лазаренко Н. Н. возмещает все расходы ОАО «<данные изъяты>», связанные с взысканием задолженности по Договору. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в силу п. 2.1 Договора, Лазаренко Н. Н. представил поручительства граждан <данные изъяты>: Калмыкова А. Н., Константинова А. Ю., с каждым из которых иОАО «<данные изъяты>»,в лице Заместителя управляющего <адрес> отделением № <данные изъяты> ФИО1 заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которых вышеназванные граждане обязались перед ОАО «<данные изъяты>» за исполнение Лазаренко Н. Н. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2.2 договора отвечать перед ОАО «<данные изъяты>» солидарно с Лазаренко Н. Н. при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору. Согласно п. 5.2.4 Договора ОАО «<данные изъяты>» имеет право потребовать от Лазаренко Н. Н., а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом ОАО «<данные изъяты>» имеет право предъявить аналогичные требования поручителям по Договору: при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократным) Лазаренко Н. Н. его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Договору. Факт ненадлежащего исполнения Лазаренко Н. Н. его обязательств по Договору в судебном заседании установлен достоверно и подтверждается представленными истцом справками-расчетами сумм просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73791 руб. 20 коп. (просроченная ссуда). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В случае нарушения заемщиками своей обязанности по возврату кредита в рассрочку Законодатель предоставляет кредитору право на досрочный возврат всей оставшейся неуплаченной суммы. В части 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу норм вышеназванного Закона, а также условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к Лазаренко Н. Н., Калмыкову А. Н., Константинову А. Ю. о досрочном взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, взысканию в его пользу подлежит 2578 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») к Лазаренко Н. Н., Калмыкову А. Н., Константинову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. Взыскать с Лазаренко Н. Н., Калмыкова А. Н., Константинова А. Ю. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») просроченную ссуду - 73791 руб. 20 коп., всего 73791 руб. 20 коп. Взыскать с Лазаренко Н. Н., Калмыкова А. Н., Константинова А. Ю. в солидарном порядкев пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») 2578 руб. 34 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий: П. Н. Бушмелев
платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Лазаренко Н. Н. уплачивает ОАО «<данные изъяты>» неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).