Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего                Филюшиной И. С.

при секретаре                                 Лукашовой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хохрякова Геннадия В. к Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Хохряков Г. В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> (далее - Управление Пенсионного фонда) отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой с тяжелыми условиями труда, не засчитав в специальный стаж его трудовой деятельности периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком строительно-монтажного поезда №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком строительно-монтажного поезда №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком ПМК№; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком ОАО <данные изъяты>», что он считает необоснованным, не соответствующим Закону и просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж все неучтенные периоды его трудовой деятельности и признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела Хохряков Г. В. уточнил заявленные требования и со ссылкой на необоснованность исключения из специального стажа его трудовой деятельности периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком строительно-монтажного поезда №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - каменщиком ПМК№, просил суд обязать Управление Пенсионного фонда включить в специальный стаж указанные периоды его работы и признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 5 июля 2011 года исковые требования Хохрякова Г. В. удовлетворены частично. Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> включить в специальный стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Хохрякову Г. В. период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в бригаде каменщиков строительно-монтажного поезда №. В остальной части судом в удовлетворении исковых требований Хохрякову Г. В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 августа 2011 года вышеназванное решение в части отказа в иске Хохрякова Г. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о включении в специальный стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы в должности каменщика ПМК№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и назначении досрочной трудовой пенсии отменено, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Почепский районный суд. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Иск рассматривается в части требований Хохрякова Г. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о включении в специальный стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы в должности каменщика ПМК№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании Хохряков Г. В. поддержал указанные выше требования и просил их удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда Ильиненко М. Ю. требования истца не признал по основаниям, указанным в решении Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда, и просил суд отказать Хохрякову Г. В. в удовлетворении искового заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона, Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи.

Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 … 1991 года.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация» Списка № 2 … 1991 года предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680).

Записи в трудовой книжке Хохрякова Г. В. свидетельствуют о том, что он в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.1989 г. работал каменщиком Почепской ПМК№.

При обращении истца в Управление Пенсионного фонда по вопросу о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой с тяжелыми условиями труда, Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда (далее Комиссия), рассмотрев представленные документы, решила, что Хохряков Г. В. не имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого 12 лет 6 месяцев специального стажа работы на ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя Управления Пенсионного фонда в судебном заседании следует, что Управление Пенсионного фонда не может засчитать в специальный стаж для назначения Хохрякову Г. В. досрочной трудовой пенсии периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. каменщиком ПМК-№, поскольку не представлены документы, подтверждающие занятость в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексных бригад, что является обязательным условием для зачета периодов работы каменщика в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно Постановления Совета министров СССР № 10 от 26.01.1996 года.

С указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Занятость Хохрякова Г. В. на работах с тяжелыми условиями труда в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными суду архивной справкой по Почепской <данные изъяты>», актами приемки здания (сооружения) Государственной приемочной комиссии.

Так, из содержания архивной справки по Почепской межхозяйственной передвижной механизированной колонне <данные изъяты>», следует, что свое существование МПМК№ начала в ДД.ММ.ГГГГ как Выгоничский стройучасток; ДД.ММ.ГГГГ - Почепская стройконтора; ДД.ММ.ГГГГ - Почепский стройучасток <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ - Почепский прорабский участок <данные изъяты>, затем - стройуправление №; с ДД.ММ.ГГГГ - Почепская межхозяйственная передвижная механизированная колонна <данные изъяты>»; с ДД.ММ.ГГГГ - Почепская ПМК<данные изъяты>, переименованная ДД.ММ.ГГГГ в Почепскую ПМК<данные изъяты>», переименованная ДД.ММ.ГГГГ в Почепскую МПМК<данные изъяты> ликвидированная приказом треста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Вид деятельности данной организации - строительство объектов сельскохозяйственного назначения, соцкульбыта и жилья на селе, объектов производственного назначения (л. д. 42, 125).

Согласно актам приемки здания (сооружения) Государственной приемочной комиссии Почепская ПМК№ (с ДД.ММ.ГГГГ - Почепская МПМК№) в ДД.ММ.ГГГГ занималась строительством многоквартирных домов, детских садов на 120 мест и 140 мест, здания учебного корпуса на 320 мест в населенных пунктах Почепского района, а также в г. Почепе.

Вышеуказанные документы, а также записи в трудовой книжке истца, архивные выписки из Приказов по Почепской ПМК№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевые счета за ДД.ММ.ГГГГ в своей совокупности дают суду основание считать, что Хохряков Г.В. в спорные периоды работал в должности каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков.

Из представленных документов не усматривается какого-либо указания на то, что истец работал индивидуально и ему был установлен неполный рабочий день.

Доказательств, противоречащих фабуле дела, суду не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Почепского районного суда Брянской области от 12.11.2009 года по делу по иску Бунакова А. В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Почепской ПМК№ отдельно (индивидуально) работающих каменщиков не было. Все каменщики работали только в бригаде в течении полного рабочего дня.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. С другой стороны, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела.

В судебном заседании Хохряков Г.В. не оспаривал обстоятельства, установленные решением Почепского районного суда Брянской области от 12.11.2009 года, а напротив, на данные обстоятельства он ссылается, как на основание своих исковых требований.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривает такой вид трудовых пенсий, как пенсии за выслугу лет, однако сохраняет право на установление трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста, в том числе за гражданами, занятыми на работах с тяжелыми условиями труда.

Не применение вышеуказанных норм создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо согласно требованиям ст. 19 Конституции РФ, а также приводит к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение, что в свою очередь не соответствует требованиям ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.

Поскольку других оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии Хохрякову Г. В. не установлено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на трудовую пенсию по старости, так как проработал на работах с тяжелыми условиями труда установленный п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» срок, достиг соответствующего возраста и имеет требуемую продолжительность страхового стажа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хохрякова Г. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (<данные изъяты> удовлетворить.

Признать право Хохрякова Г. В. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда.

Управлению Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> включить в специальный стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Хохрякову Г. В. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и назначить Хохрякову Г. В. досрочную трудовую пенсию с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты>, но не ранее возникновения права.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                      

И. С. Филюшина