Дело № 2-6375 (2011 год)

г. Почеп               

14 октября 2011 года

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего               Филюшиной И. С.,

при секретаре                                 Космачевой Н. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению межрайонной Инспекции <данные изъяты> об установлении для должника Прудникова Н. В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Начальник межрайонной Инспекции <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) Подсекин В. Я. обратился в суд с заявлением об установлении для должника Прудникова Н. В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Почепского районного отдела <данные изъяты> (далее Почепский РО <данные изъяты>) ФИО1 на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 4776.66 рублей в отношении должника Прудникова Н. В., проживающего по адресу - <адрес>, в пользу <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № В ходе исполнения требований установлено, что согласно вышеуказанному постановлению в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако до настоящего времени Прудников Н. В. не оплатил сумму задолженности на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд установить временное ограничение на выезд должника Прудникова Н. В., проживающего по адресу - <адрес>, из Российской Федерации.

В судебном заседании представителем заявителя <данные изъяты> Попинако С. В. после разъяснения требований ст. 221 ГПК РФ, было сделано заявление, в котором она отказалась от заявленных требований, и просила суд прекратить производство по гражданскому делу об установлении для должника Прудникова Н. В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку последний оплатил в полном объеме сумму задолженности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Почепского РО <данные изъяты> Милеева Н. А. не возражала против прекращения производства по делу.

Прудников Н. В. в судебное заседание, вызываемый в качестве заинтересованного лица, не явился, о причинах неявок не сообщил, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Оснований для непринятия отказа представителя заявителя <данные изъяты> Попинако С. В. от заявленных требований у суда не имеется, так как его отказ не противоречит закону, кроме того, суд считает, что отказ представителя заявителя от указанных в заявлении требований не нарушает прав и законных интересов, как самого заявителя, так и других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2-637 (2011 год) по заявлению межрайонной Инспекции <данные изъяты> об установлении для должника Прудникова Н. В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации прекратить.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней.