Дело № 2-459\2011 год Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Почеп 30 августа 2011 год Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Приходько Н. А., с участием истца Сердюкова Г. Ф., представителя ответчика Чениной Е. И. по доверенности Чениной А. И., 3 лиц представителя Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> по доверенности Жензировой О. В., Гомонова С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюкова Г. Ф. к Почепскому отделу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> на отказ в учете изменений объекта недвижимости, у с т а н о в и л. Истец первоначально обратился в суд с иском к Почепскому отделу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес> на отказ в учете изменений объекта недвижимости, указав, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что акт согласования местоположения границ земельного участка не согласованы с участниками смежного земельного участка Чениными. В судебном заседании истец Сердюков Г. Ф. дополнил свои исковые требования и просил суд признать акт согласования местоположения границ земельного участка Чениных недействительным, поскольку указанный акт с ним согласован, как сособственником смеженного земельного участка, не был. Акт согласования местоположения границ земельного участка Чениных был подписан Гомоновым С. С., который не является собственником земельного участка принадлежащего истцу Сердюкову Г. Ф., он лишь имеет право пользования 1\2 доли в жилом доме расположенном на принадлежащем ему земельном участке. В последствии истец Сердюков Г. Ф. отказался от требований заявленных к Почепскому отделу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, просил его требования о признании акта согласования местоположения границ земельного участка Чениных недействительным выделить в отдельное производство, заявил новые исковые требования, которые приняты судом, к Чениной Е.И. и Ченину И. З. об установлении соответствия границ земельного участка площадью 651 кв м с кадастровым номером 32:20:380140:9, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего Сердюкову Г. Ф. соответствующим координатам и линейным размерам определенным в межевом деле, также имеющимся у него правоустанавливающим документам. Представитель ответчика Чениной Е. И. по доверенности Ченина А. И. исковые требования, как первоначально заявленные, так и измененные, не признала, пояснив, что граница между земельными участками сторон определена не правильно. Ответчик Ченин И. З. в судебное заседание не явился в силу престарелого возраста, суд полагает, с учетом мнения участников процесса, рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель 3 лица Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> по доверенности Жензирова О. В. пояснила, что без согласования местоположения границ земельных участков сторон истцу Сердюкову Г. Ф. учет изменений объекта недвижимости не может быть произведен. 3 лицо Гомонов С.С. иск не признал, суду пояснил, что он является собственником 1\2 доли жилого дома, расположенного на оспариваемом земельном участке, принадлежащего истцу Сердюкову Г. Ф. и граница земельного участка Чениных и Сердюкова Г. Ф. не нарушена. Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные материалы, суд приходит к следующему. В силу статьи 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Часть 1 статьи 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судом установлено, что истцу в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью 561 кв. м с кадастровым номером 32:20:380140:9, расположенного по адресу <адрес>, согласно правоустанавливающим документам. Ответчикам Чениной Е. И. и Ченину И. З. принадлежит земельный участок площадью 1290 кв. м, расположенный по адресу г. <адрес> 3 Клубный <адрес>, согласно свидетельств о государственной регистрации права 32-АГ № и 32-АГ №, выданные ДД.ММ.ГГГГ. Участки сторон граничат между собой. Допрошенная в суде представитель 3 лица Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по <адрес> по доверенности Жензирова О. В. пояснила, что граница между земельными участками сторон, при производстве работ по уточнению местоположения границ земельного участка Чениных, была согласована с истцом и до настоящего времени осталась неизменной, поэтому доводы Чениных о нарушении границ несостоятельны. 3 лицо по делу Гомонов С. С. суду пояснил, что при производстве работ по уточнению местоположения границ земельного участка Чениных, он как совладелец спорного земельного участка подписал Чениным акт согласования местоположения границ земельного участка, считая, что граница между земельными участками сторон не нарушена. В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Свидетельство о праве на наследство по завещанию <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 651 кв. м, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 доли жилого дома до настоящего времени никем не оспорены и в силу статьи 15 ЗК РФ и статей 260 и 261 ГК РФ является единственным основанием для определения территориальных границ земельного участка. В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Пункт 1 статьи 16 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ФЗ о Кадастре) определяет, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7, 10-21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Статья 20 ФЗ О кадастре предусматривает, что право на обращение с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости принадлежит, в том числе собственнику такого объекта недвижимости или любому иному лицу. В силу положений ст. 22 ФЗ О кадастре в состав необходимых для кадастрового учета документов, входят, в том числе, межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка) и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, если в соответствии со статьей 38 ЗК РФ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию. В соответствии со ст. 39 ФЗ О кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границ такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст. 40 ФЗ О кадастре). Данная норма ФЗ О кадастре устанавливает определенный порядок действий лиц, интересы которых затронуты уточнением границ земельного участка и которые должны выразить свое мнение в отношении согласования местоположения границ земельного участка. При наличии несогласия с уточнением границ земельного участка они должны лично либо через своего представителя представить свои возражения относительно данного согласования в письменной форме с обоснованием отказа от согласования. Эти возражения прилагаются к межевому плану и становятся его неотъемлемой частью. Суду истцом представлен межевой план по выполнению кадастровых работ с кадастровым номером 32:20:380140:9 из которого следует, что площадь земельного участка истца фактически составляет 651 кв м, площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 651 кв м. В заключении указано, что координаты конфигурации и площадь земельного участка не изменились. Истец в суде пояснил, что спорный земельный участок и 1\2 доли в жилом доме получена им в порядке наследования по завещанию, составленного его матерью ФИО5, которой на праве собственности принадлежало 651 кв. м земли, о чем последней было выдано свидетельство о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени площадь принадлежащего ему земельного участка в границах указанных в межевом плане не изменилась. Представитель ответчика Чениной Е. И. по доверенности Ченина А. И. в суде не отрицала, что выражая свое несогласие с уточнением границ земельного участка, свои возражения относительно согласования местоположения границ этого земельного участка в письменной форме не представила. При этом пояснила, что границы и площадь принадлежащего ответчикам земельного участка не изменилась, поэтому Гомонов С.С. подписал им акт согласования местоположения границ земельного участка. Не отрицала, что извещение о производстве кадастровых работ на участке Сердюкова Г.Ф. было получено ДД.ММ.ГГГГ. Истец Сердюков Г. Ф. в суде пояснил, что свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок им не получено до настоящего времени, поскольку не изготовлены необходимые документы на землю. В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные суду истцом доказательства, в обосновании заявленных требований, и изложенных в мотивировочной части данного решения, соответствуют требованиям п.п.5-7 ст. 67 ГПК РФ, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они в полном объеме подтверждают, что правовых оснований для отказа в согласовании местоположения границ земельных участков сторон у Чениных не было. В суде представитель ответчика Чениной Е. И. по доверенности Ченина А. И. также не смогла пояснить, в чем заключаются нарушения земельного законодательства со стороны истца. Таким образом, установив, что площадь земельного участка истца соответствует правоустанавливающим документам и соответствует координатам и линейным размерам определенным в межевом деле, нарушений границ и площади земельных участков как истца, так и ответчиков не произошло, требований со стороны городской администрации о нарушении границ красной линии истцом не предъявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом, поскольку не представление письменных возражений относительно согласования местоположения границ земельных участков сторон является препятствием к осуществлению Сердюковым Г.Ф. его прав и свобод. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л. Установить соответствие границ земельного участка площадью 651 кв. м находящегося по адресу <адрес> принадлежащего Сердюкову Г. Ф. правоустанавливающим документа, имеющимся в межевом плане с кадастровым номером 32:20:380140:9, а также координатам и линейным размерам определенным в межевом деле (лист 5 межевого дела). Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий - И. А. Разнатовская Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2011 года.