решение по иску Дробкова Н.П.

Дело №2-454\2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Почеп 02 сентября 2011 года

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Приходько Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дробкова Н. П. к Дробковой С. В. о признании утратившей право пользования и проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,

встречному иску Дробковой С. В. к Дробкову Н. П., Дробковой Г. Н. о признании регистрации Дробковой Г. Н. по адресу <адрес> незаконной, об определении порядка пользования жилым помещением, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л.

Дробков Н. П. обратился в суд с указанным иском, указав следующее. Стороны Дробков Н.П. и Дробкова С. В. состояли в зарегистрированном браке в период которого им была предоставлена <адрес> на состав семьи три человека: Дробкова Н. П., Дробковой С. В., Дробковой А. Н.. После расторжения брака сторон в 1995 году, Дробкову Н. П. был выдан ордер на жилое помещение, в котором наравне с ним значилась нанимателем спорной квартиры ответчик Дробкова С. В., которая никогда в спорной квартире не проживала, содержанием квартиры не занималась, оплату коммунальных платежей не производила, в квартире отсутствуют принадлежащие ей вещи, в связи с чем истец Дробков Н. П. считает, что ответчик Дробкова С. В. утратила право пользования и проживания в жилом помещении, поэтому она должна быть снята с регистрационного учета, поскольку ее регистрация препятствует реализации права истца на приватизацию жилого помещения. Кроме того, Дробкова С. В. добровольно выехала из спорной квартиры, имеет в собственности две квартиры, в одной из которых проживает вместе с новой семьей и дочерью от брака сторон Дробковой А. Н.. Она перестала быть членом его семьи, добровольно избрала другое место жительства, пользуясь правом на свободу передвижения. Регистрация в спорном жилом помещении носит лишь уведомительный характер и не влечет ее право на это жилье.

3 лицо Дробкова Г. Н. иск Дробкова Н. П. признала полностью, суду пояснила, что она фактически проживает в спорной квартире с 1995 года, когда фактические брачные отношения между сторонами прекратились. Наравне с Дробковым Н. П. несет бремя по содержании квартиры, за все эти годы ответчик Дробкова С. В. ни разу не попыталась вселиться в квартиру. Личных вещей последней в квартире нет и никогда не было.

Ответчик Дробкова С. В. иск не признала, суду пояснила, что она имеет равные права на право пользования и проживания в спорной квартире, поскольку она значится в ордере на жилое помещение. В квартире она не проживает из-за неприязненных отношений с бывшим супругом, который также препятствует ее проживанию в квартире, сменил замки на входной двери, ключей ей не передал. До настоящего времени в квартире остаются вещи, которые были приобретены в период брака с истцом Дробковым Н. П., являющееся их совместной собственностью, и, которые до настоящего времени не поделены. Уходя из квартиры, она забрала только лично ей принадлежащие вещи, также вещи которые ей были лично подарены.

Представитель администрации <адрес> по доверенности Кудря А. Е. иск Дробкова Н. П. не признал, считая, что Дробкова С. В. имела и имеет право проживания в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем администрации <адрес>, поскольку была внесена в ордер как заселяющейся наниматель. Данная квартира была выделена не только Дробкову Н. П., но также и ответчику Дробковой С. В., являвшейся на тот момент членом его семьи. Именно по этим причинам, а также в связи с тем, что последняя была зарегистрирована в спорной квартире (при этом регистрация и ордер недействительными не признавались), администрацией <адрес> правомерно Дробкова С. В. была включена в договор социального найма жилого помещения. Ранее аналогичный договор социального найма администрацией <адрес> в письменном виде не заключался, и наниматели проживали там в соответствии с ордером. Решением Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ признан законным.

В ходе разбирательства по делу Дробкова С. В. заявила встречные исковые требования к Дробкову Н. П. и Дробковой Г. Н. в которых просила суд признать регистрацию Дробковой Г. Н. по адресу <адрес> незаконной, поскольку регистрация последней произошла в 2007 года без ее согласия, а также не было получено согласие администрации <адрес>, как собственника жилого помещения. Поскольку решением Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право пользования и проживания в спорной квартире, просила суд определить порядок пользования спорным жилым помещением и закрепить за ней право пользования комнатой лит. 3 площадью 18 кв. м, которая имеет назначение «зал». Также просила суд обязать ответчиков Дробкова Н. П. и Дробкову Г. Н. не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой, путем передачи ей ключей от квартиры.

Дробков Н. П., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Дробковой Г. Н.. Встречный иск Дробковой С. В. не признал, суду пояснил, что Дробкова С. В. никогда в спорную квартиру не вселялась, содержанием дома не занималась, ее личных вещей в квартире нет, вселиться в квартиру не пыталась, Дробкова Г. Н. зарегистрирована в спорной квартире как его супруга, поэтому согласия Дробковой С. В. не требовалось, площадь комнаты, которую Дробкова С. В. просит ей выделить для пользования, составляет 18 кв. м, что больше учетной нормы.

Дробкова Г. Н. встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что она фактически в спорной квартире проживает с 1995 года. Все эти годы она принимала непосредственное участие в обустройстве квартиры, разработке земельного участка, содержании квартиры. В 2007 году она была зарегистрирована в спорной квартире с согласия супруга Дробкова Г. Н., с которым она находится в зарегистрированном браке и более 16 лет проживает в спорной квартире.

Адвокат Коротченко А. В., представляющей в суде интересы Дробкова Н. П., исковые требования Дробкова Н. П. поддержала, встречные исковые требования не признала, просила суд при разрешении требований Дробковой С. В. о признании незаконной регистрации Дробковой Г. Н. применить ст. 196 ГК РФ - в соответствии с которой общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в 1994 году, когда Дробков Н. П. работал в АОЗТ «ПМК «<данные изъяты>». Данное общество ходатайствовало перед компетентными государственными органами исполнительной власти о выделении Дробкову Н. П., как переселенцу из <адрес>, отнесенной к зоне отселения, на состав семьи три человека квартиры на территории <адрес>. Некоторое время Дробков Н. П. проживал в спорном доме, который имел статус общежития. В последствии, спорный дом был выделен семье Дробковых, как жилое помещение, для проживания. Когда в 1995 году все документы о выделении жилого помещения были собраны, соответствующие списки утверждены, но документы на право проживания в спорном доме еще не выданы, брак между Дробковыми был расторгнут. Дробкова С.В. вместе с дочерью выехала жить к матери. В 1996 году Дробков Н. П. зарегистрировал брак с Дробковой (Буяковой) Г. Н.. В 1996 году Дробков Н. П. получил ордер на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>, на состав семьи три человека: Дробкова Н. П., Дробкову С. В., Дробкову А. Н., а после домовую книгу. Поскольку Дробкова С. В. была внесена в ордер на жилое помещение, она также была зарегистрирована в спорной квартире, остается зарегистрированной по настоящее время, что подтверждается отметкой в домой книге. Кроме того, в договоре социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дробковым Н. П. и администрацией <адрес> (собственником этого жилья) ответчик Дробкова С. В. была включены как вселяющаяся и имеющая право проживания в данной квартире (указаны в п.п. 1 и 2 п. 3 приведенного договора). Ранее такой договор не заключался.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные материалы, а также материалы гражданского дела № года, суд приходит к следующему.

Судом установлено, в соответствии с ходатайством генерального директора АОЗТ «ПМК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, поданном на имя главы администрации <адрес>, общество просит разрешения на заселение в <адрес> одной квартиры своего рабочего Дробкова Н. П., стоящего на льготной очереди на получение жилья в администрации <адрес>. В списке граждан на закрепление недостроенных жилых домов, строящихся на средства, выделенные на ликвидацию последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в <адрес>, значатся под позициями №: Дробков Н. П., Дробкова С. В. и Дробкова А. Н.. Данные списки утверждены главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и начальником управления координации работ по выполнению Государственной программы ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС ДД.ММ.ГГГГ. Списки граждан, проживающих в микрорайоне «Северный», на заселение перечисленных в них семей (как видно из представленных суду копий этих списков и сопроводительного письма), направлены главе администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В указанных списках значится Дробков Н. П. и члены его семьи, которым подлежала для выделения <адрес> доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Дробков Н. П. имеет соответствующее удостоверение, как лицо, проживавшее в зоне с правом на отселение в 1986-1989 годах, в связи с чем подвергшееся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В справках о составах семьи, выданных Дробкову Н. П. в 1999 и 2009 годах, он имеет состав семьи: Дробкова Г. Н. (жена) и Дробкова А. Н. (дочь).

В соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче ордеров», решено выдать Дробкову Н. П. на семью из трех человек ордер на право пользования жилым помещением, жилой площадью 38,8 кв.м., полезной 65,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В ордере на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он выдан Дробкову Н. П. на семью из трех человек на право занятия жилого помещения, состоящего из трех комнат, жилой площадью 38,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Состав семьи (вселяющихся в жилище граждан) указан: Дробков Н. П., Дробкова С. В. (жена), Дробкова А. Н. (дочь).

Решением Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дробкову Н. П. отказано в удовлетворении его исковых требований о признании Дробковой С. В. не приобретшей права на жилое помещение и снятии ее с регистрационного учета. В указанном решении суда сделан вывод, что ответчик Дробкова С. В. приобрела право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на основании ордера на жилое помещение, полученного истцом Дробковым Н.П. в 1995 году, который в установленном порядке не оспорен, в соответствии со ст. 48 ЖК РСФСР, действующего на указанную дату. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам слудет выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняется он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Заявляя требования о признании Дробковой С. В. утратившей право пользования и проживания в <адрес>, Дробков Н.П. указывает, что еще до получения ордера на жилое помещение, Дробкова С. В. добровольно сменила место жительства и переехала в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, где проживает до настоящего времени, то есть приобрела право пользоваться этим помещением, в одностороннем порядке без уважительных причин в течение 16 лет производила отказ от исполнения обязанностей по договору социального найма, а именно: оплате жилого помещения, оплате коммунальных услуг и других обязательств, предусмотренных жилищным законодательством РФ.

Дробкова С. В. по существу не отрицала, что еще до официального расторжения брака с Дробковым Н. П., выехала из спорной квартиры в дом родителей по адресу <адрес>, но указала, что переезд носил вынужденный характер, поскольку к моменту получения дома у нее родилась дочь, а условия проживания, состояние дома: отсутствие отопления, газа, коммуникаций не позволяли находится в доме с грудным ребенком. Когда она попыталась вернуться в спорный дом, в нем уже проживала Дробкова Г. Н., которая ждала ребенка от Дробкова Н. П. и ей было заявлено, что в спорный дом она не вселиться. Когда Дробкова С. В. переезжала в дом родителей, она забрала вещи необходимые ей в обиходе, при этом вещи, нажитые в браке с Дробковым Н. П., остаются в спорной квартире до настоящего времени, их раздел не произведен.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, суд соглашается с доводами Дробковой С. В. о вынужденном характере ее выезда из спорной квартиры.

Дробкова С. В. и Дробков Н. П. не отрицали, что после расторжения брака между ними сложились крайне неприязненные отношения.

В связи с этим, довод Дробкова Н. П. в части неисполнения Дробковой С. В. своих обязанностей по договору социального найма, а именно: по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение 16 лет, не могут служить основанием к признанию Дробковой С. В. утратившей право пользования и проживания в жилом помещении.

Данные правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены в судебном порядке после подаче в суд соответствующего заявления.

Таких требований Дробковым Н. П. не заявлено.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определение содержания того материально-правового требования к ответчику, удовлетворение которого посредством судебного разбирательства добивается истец, - важнейшее диспозитивное право последнее. Никто не может навязать истцу все видение относительно требования, по которому суд должен принять решение. Отступление от этого права, возможно, только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме того, решением Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Дробковой С. В. признано право пользования и проживания в спорной квартире, которое является в силу статьи 61 пункта 2 ГПК РФ обязательным для суда, рассматривающим данный спор.

Суд не может согласиться с доводами Дробкова Н. П. о том, что Дробкова С. В. приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> по адресу <адрес>-а <адрес>.

Судом установлено, что родителями Дробковой С. В. согласно свидетельства о ее рождении являются: отцом ФИО6, матерью ФИО7, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти.

Умершей ФИО7 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <адрес>, согласно ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, решения Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения, выданных на имя умершей ФИО7. Суду также представлены свидетельства о государственной регистрации права в общей долевой собственности по 1\3 доли за ФИО6, умершей ФИО7 и Дробковой С. В. в <адрес> по <адрес>у <адрес>.

Дробкова С. В. в суде пояснила, что в настоящее время по ее заявлению открыто наследственное дело на имущество умершей ФИО7, но свидетельство о праве на наследство по закону, до настоящего времени, не получено, поскольку оформление наследственных прав требует значительных материальных затрат. Кроме того, в настоящее время на ее попечении находится отец, который имеет престарелых возраст, нуждается в постоянном уходе, на поддержание его здоровья требуются также значительные денежные средства, кроме того, она оплачивает обучение дочери в учебном заведении.

Оформление наследственных прав в порядке наследования, закреплено в части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации и не может являться основанием для признания Дробковой С. В. утратившей права пользования и проживания в спорной квартире. Не содержит часть третья кодекса и оснований для снятия лица с регистрационного учета по месту регистрации в связи с вступлением в наследственные права, на что указывает истец Дробков Н. П. и его представители.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией <адрес> (наймодателем) и Дробковым Н. П. (нанимателем), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для проживания изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: <адрес>. При этом, как указано в п. 3 данного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется как член семьи Дробкова Н. П. - Дробкова С. В. (п.п. 1). Договор подписан сторонами.

Данный договор социального найма, заключенный с Дробковым Н. П. решением Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также признан не противоречащим нормам жилищного законодательства.

В домовой книге имеющей адрес <адрес> указано, что жилище значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ Дробкова С. В., а с ДД.ММ.ГГГГ Дробков Н. П.. В вкладыше к домовой книге значиться, данный дом является ведомственным.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Почеп», значится <адрес>, расположенная в жилом <адрес>.

Аналогичные сведения о регистрации в данном жилище содержатся и в представленных суду адресных справках межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>.

Как указано в письмах главы администрации <адрес>, в 1994 году, согласно утвержденным спискам граждан, администрацией <адрес> за семьей Дробковых, состоящей из трех человек, - Дробковым Н. П., Дробковой С. В. и Дробковой А. Н. была закреплена <адрес>.

После сдачи дома в эксплуатацию в 1996 году на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Дробкову Н. П. был выдан ордер № на право пользования и проживания в вышеуказанным жилым помещением на тот же состав семьи, что и при закреплении. С ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу до настоящего времени зарегистрирована Дробкова С.В..

Ранее договор найма жилого помещения расположенного по адресу <адрес> не заключался. Основанием для заключения договора социального найма указанного жилого помещения в 2009 году явилась домовая книга, представленная Дробковым Н. П., а также изменения жилищного законодательства, которое обязывает собственника жилого помещения заключать договора социального найма с нанимателями жилых помещений.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке заключения договоров социального найма жилых помещений на территории <адрес>. При этом предписано заключать договоры социального найма жилых помещений в строгом соответствии с утвержденным положением, в частности, с нанимателями жилых помещений муниципального жилищного фонда, получивших и заселивших жилые помещения до ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордеров.

Дробкова А. Н. (Алена), как следует из представленного суду свидетельства о ее рождении, родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются Дробков Н. П. и Дробкова С. В.

Согласно представленному суду свидетельству, брак между Дробковым Н. П. и Дробковой С. В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Дробковым Н. П. и ФИО8, согласно свидетельства о заключении брака, заключен ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации которой последней присвоена фамилия Дробкова Г.Н.. ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь Дробкова А. Н. (Анастасия).

Определением Почепского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску администрации <адрес> к Дробковой С. В. о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ордер, как документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение и регистрации, также предусмотрен и ст. 6 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Судом установлено, что ордер на спорное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Дробкову Н. П. на состав семьи три человека: Дробкова Н. П., Дробкову С. В. (супруге) и Дробкову А. Н. (дочь)) на право занятия и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Жилое помещение (квартира), выделенная семье Дробковых, состоит из трех комнат, жилой площадью 38,8 кв.м. и полезной 65,7 кв.м.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно вышеуказанному закону, органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверять акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация носит лишь уведомительный характер и сама по себе право на жилую площадь не порождает. Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен его.

При этом ордер на жилое помещение, в свете урегулированной ст. 48 ЖК РСФСР возможности, недействительным не признавался, не оспаривался, такие требования никем из заинтересованных компетентных лиц не заявлялись.

Таким образом, ответчик Дробкова С. В. приобрела право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании ордера, а также закреплена решением Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в данном случае граждан (ответчиков) в жилом помещении, где они зарегистрированы, не может являться основанием для снятия их оттуда с регистрационного учета.

Доводы Дробкова Н. П. о том, что Дробкова С. В. утратила право пользования и проживания в жилом помещении, в связи с добровольным выездом на постоянное место жительства после расторжения брака сторон, обеспечена жильем в связи с чем должна быть снята с регистрационного учета по месту регистрации <адрес>, судом признаются безосновательными.

Из показаний Дробковой С. В. и свидетеля ФИО9, оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что после вселения в спорную квартиру Дробковой Г. Н., они вдвоем приходили к Дробкову Н. П., чтобы поговорить как дальше они будут пользоваться квартирой. Однако Дробковой С. В. отвечали, что жить в доме ей не дадут, она не сможет там поселиться. Дробков Н. П. и Дробкова Г. Н. избегали разговоров и встреч с Дробковой С. В., часто, когда они приходили туда, дверь им вообще никто не открывал. В этой связи Дробкова С. В. была вынуждена жить у своей матери.

Дробкова С. В. в ходе судебного разбирательства предлагала Дробкову Н. П. заключить соглашение, на условиях, что Дробков Н. П. покупает для их дочери однокомнатную квартиру в <адрес>, а она и дочь Алена добровольно снимаются с регистрационного учета. Пояснила, что в случае приватизации спорной квартиры, она также намерена быть участником приватизации жилого помещения. Истец Дробков Н. П. условия Дробков С. В. не принял.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при установленных обстоятельствах в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Дробков Н. П. и Дробкова Г. Н. препятствуют проживанию Дробковой С. В. в жилом помещении, расположенного по адресу <адрес>, в связи с чем, требования Дробковой С. В. о возложении обязанностей на Дробкова Н. П. и Дробкову Г. Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по указанному адресу, передать ключи от всех запорных устройств, ведущих как на территорию домовладения, так и в жилой дом, - являются законными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает, что требования Дробковой С. В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенного по адресу <адрес>, путем выделения Дробковой С. В. комнаты лит 3 (зал) площадью 18 кв. м, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования жилим помещением, занимаемым по договору социального найма, так как в силу статьи 69 ЖК РФ, которая распространяется на стороны, участников данного судебного разбирательства, наниматель и члены его семьи имеют равное право пользования всем жилым помещением и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров социального найма

Требования Дробковой С. В. о признании недействительной регистрации Дробковой Г. Н. по адресу <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены по истечении срока исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

Из материалов дела следует, что Дробкова Г. Н. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ году. Дробкова С. В. в суде не отрицала, что о регистрации Дробковой Г. Н. в спорной квартире она знала, но своего права на оспаривании регистрации заявила лишь в 2011 году, то есть спустя 4 года

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л.

В удовлетворении иска Дробкова Н. П. к Дробковой С. В. о признании утратившей права правльзования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> снятии с регистрации учета по указанному адресу отказать.

Обязать Дробкова Н. П. предоставить Дробковой С. В. комплект ключей от <адрес> в течение 5 дней с момента вступления в законную силу данного решения суда.

В удовлетворении иска Дробковой С. В. к Дробкову Н. П., Дробковой Г. Н. о признании регистрации Дробковой Г. Н. по адресу <адрес> незаконной, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: И. А. Разнатовская

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2011 года