Дело № 2-623 (2011)

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе:

                          председательствующего                            Филюшиной И. С.

                          при секретаре                                              Космачевой Н. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачевой А. Д. к ГУП <данные изъяты> Почепский филиал о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лихачева А. Д. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору приобрела у ФИО1 1/2 доли дома <адрес>. Другая 1/2 доли в указанном доме по данным БТИ принадлежала ФИО2 (ныне покойной) и впоследствии была снесена сыном последней, ФИО3., также ныне покойным. Постановлением администрации г. Почепа от ДД.ММ.ГГГГ № ее мужу, ФИО4., разрешено строительство бревенчатой и кирпичной пристройки к существующему жилому дому на земельном участке <адрес>. Постановлением администрации г. Почепа от ДД.ММ.ГГГГ № за ее мужем, ФИО4., закреплен земельный участок 17 кв.м и разрешено строительство неотапливаемой веранды к жилому дому на земельном участке <адрес>. Постановлением администрации г. Почепа от ДД.ММ.ГГГГ № за принадлежащим ей домовладением закреплен дополнительный земельный участок площадью 265,8 кв.м, общая площадь земельного участка 558,8 кв.м. В настоящий момент по адресу: <адрес> находится дом, в котором она проживает со своей семьей, что подтверждается инвентаризацией, а по данным БТИ она является собственником только 1/2 доли, собственником другой 1/2 доли является ФИО2

Просила суд обязать ГУП <данные изъяты> Почепский филиал внести изменения в технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> исключив в сведениях о правообладателях объекта - ФИО2.; признать за ней право собственности на все домовладение, расположенное по адресу: <адрес> включая постройки бани и гаража.

В судебном заседании Лихачева А. Д. уточнила заявленные требования, исключив из них требование о признании права собственности на постройки бани и гаража. В остальной части иск поддержала и просила его удовлетворить.

ФИО4., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика - ГУП <данные изъяты> Почепский филиал - заведующая филиалом Разгонова Г. А., по существу не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснив, что по документам инвентаризации от 2011 года, имеющимся в инвентарном деле ГУП <данные изъяты> Почепский филиал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, часть дома, принадлежащая ФИО2., снесена.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив материалы инвентарного дела ГУП <данные изъяты> Почепский филиал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5., действующей по доверенности от имени ФИО1., и Лихачевой А. Д., зарегистрированного в Почепском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №, истица является собственником 1/2 доли жилого бревенчатого дома общей площадью 54,3 кв.м, жилой площадью 39,2 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 586 кв.м по адресу: <адрес>

Постановлением администрации г. Почепа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 разрешено строительство бревенчатой пристройки размером 6,2х5 м, кирпичной пристройки размером 3,5х6,2 м к существующему жилому дому на земельном участке в <адрес>.

Постановлением администрации г. Почепа от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО4 закреплен земельный участок площадью 17 кв.м и разрешено строительство неотапливаемой веранды к жилому дому размером 3,0x6,35 м на земельном участке в <адрес>.

Постановлением администрации г. Почепа от ДД.ММ.ГГГГ № за принадлежащим Лихачевой А. Д. домовладением, расположенном в <адрес>, закреплен дополнительный земельный участок площадью 265,8 кв.м.

Как следует из представленного на обозрение суду технического паспорта, составленного на жилой дом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ГУП <данные изъяты> Почепский филиал, правообладателем 1/2 его доли объекта значится ФИО2 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., постоянно проживавшая в <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (сын ФИО2.), постоянно проживавший в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 В., проживающая в доме <адрес>, указала, что ФИО2. по день своей смерти проживала в доме <адрес>. Ей же принадлежала часть дома <адрес>, где проживал ее сын, ФИО3 После смерти матери ФИО3. стал проживать в доме <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ разобрал принадлежащую матери часть дома <адрес> и построил сарай на земельном участке, прилегающем к дому <адрес>.

Свидетель ФИО7., проживающая в доме <адрес>, дала суду показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО6

Суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе в материалах инвентарного дела ГУП <данные изъяты> Почепский филиал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где имеются планы строения, выполненные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым часть дома, принадлежащая с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., в период между инвентаризациями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была снесена.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Лихачевой А. Д., образует одно целое домовладение.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Лихачевой А. Д. право собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 76,5 кв.м, жилой площадью 56,8 кв.м.

ГУП <данные изъяты> Почепский филиал внести изменения в технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, исключив в сведениях о правообладателях объекта - ФИО2

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за Лихачевой А. Д.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в десятидневный срок с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий                                                                        

И. С. Филюшина