Дело № 2-579\2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Почеп                                                                                                                         07 октября 2011 год

Почеспкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Почепского районного суда <адрес> Разнатовской И. А., при секретаре Приходько Н. А., с участием истца Демьянченко Н. В., ответчика Заморской Л. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянченко Н. В. к Заморской Л. И. о взыскании долга с процентами по договору займа,

у с т а н о в и л.

Истец обратился в суд с указанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику 70 000 рублей под 10% ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчиком была написана расписка. Задолженность за пользование чужими деньгами составила 84 000 рублей, которые истец просил суд взыскать с Заморской Л. И. в его пользу.        

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик Заморская Л. И. исковые требования не признала, суду пояснила, что в августе 2008 года она взяла в долг у Демьянченко Н. В. 70 000 рублей под 10% ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые ему вернула еще летом 2010 года.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, ….

Стороны не отрицали, что между ними были заключены договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику деньги в сумме 70 000 рублей с выплатой 10% ежемесячно за пользование деньгами, о чем ответчик истцу написала расписку.

Ответчик Заморская Л. И. в суде настаивала на том, что в летом 2010 года она полностью расплатилась с Демьянченко Н. В. передав в счет погашения долга всю сумму займа. Истец Демьянченко Н. В. в суде пояснил, что никаких сумм в погашения долга Заморская Л. И. ему не передавала. Если долг был погашен он бы передал Заморской Л. И. расписку, которую последняя писала собственноручно, о чем не отрицала в суде. Однако расписки, написанные собственноручно Заморской Л. И., до настоящего времени находятся в Демьянченко Н. В. и была представлена суду для обозрения. Пояснил, что Заморская Л. И. не имеет постоянного заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец передал в долг ответчику 70 000 рублей с условием выплаты 10% ежемесячно за пользования деньгами с общей суммы долга за каждый месяц использования денежной суммы. Стороны в суде данные условия договора займа не оспаривали. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в чистом виде с процентами составляет 84 000 рублей: 70000х10%х2 месяца=84000 рублей.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные суду истцом письменные доказательства, в обоснование заявленных требований, и изложенных в мотивировочной части данного решения, соответствуют требованиям п.п.5-7 ст. 67 ГПК РФ, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они в полном объеме подтверждают требования истца о нарушении договоренности по договору займа со стороны ответчика.

Довод ответчика Заморской Л.И. о том, что ею Демьянченко Н. В. были переданы деньги в счет погашения долга летом 2010 года, несостоятелен и не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ и части 1 ст. 333.41 НК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Определением Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Демьянченко Н. В. предоставлено отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления до принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л.

Взыскать с Заморской Л. И. в пользу Демьянченко Н. В. сумму долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 000 (восьмидесяти четырех тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Демьянченко Н. В. сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2 720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Почепский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий -                                                           И. А. Разнатовская

Мотивированное решения суда изготовлено 11 октября 2011 года.