№ 2-539

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Почеп                                                   2.09.2011 г.

Почепский районный суд, Брянской области в составе:

председательствующего Бушмелева П. Н.,

при секретаре Дуплицкой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветошко В. П. к Лузганову Г. В. о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Ветошко В. А. обратился в суд с иском к Лузганову Г. В., который умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО1. - его родного брата. Приговором Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Лузганов Г. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и осужден к 8 годам лишения свободы. Совершённое Лузгановым Г. В. преступление причинило ему моральный вред, который истец в исковом заявлении просил компенсировать в размере 10000 руб.

В дополнение к заявленному на следствии иску истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что заявленную первоначально сумму компенсации морального вреда при рассмотрении уголовного дела в суде он увеличил до 20000 руб. Приговор в части гражданского иска о взыскании с виновного 20000 руб. судебной коллегией по уголовным делам Брянского областного суда был отменён. В ходе рассмотрения уголовного дела он увидел, что Лузганов Г. В. не раскаялся в содеянном, в связи с чем он настаивает на взыскании с него компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, однако в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия из-за своего плохого состояния здоровья.

Ответчик Лузганов Г. В., также не присутствовавший в судебном заседании, так как отбывает наказание в местах лишения свободы, в своём заявлении указал о нежелании уполномочить своего представителя для участия его в суде, а по поводу иска указал, что с ним не согласен из-за его необоснованности, так как истец со своим братом никаких контактов не поддерживал, никогда не интересовался - как и на что он живёт.

Изучив дело, суд находит, что заявленный иск обоснован, однако подлежит удовлетворению в полном объёме.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Приговором Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Лузганов Г. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и совершённого в отношении родного брата истца - ФИО1., которому умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть. Определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части признания ответчика виновным и назначенного наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ без изменения и отменён в части рассмотренного гражданского иска потерпевшего по делу Ветошко В. П. Основанием отмены удовлетворённого в полном объёме заявленных исковых требований, послужило отсутствие мотивировки принятого решения в приговоре суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при определении размеров которой, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

При этом согласно ч. 3 ст. 42 ГК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, а на основании ч. 4 - по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Факт умышленного причинения Лузгановым Г. В. ФИО10 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть при обстоятельствах, установлен вступившим в силу приговоре Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Истец по делу, был признан потерпевшим как родной брат с начала предварительного следствия и в суде также участвовал как потерпевший.

При определении наказания судом были учтены повышенные характер и степень общественной опасности преступления, содеянного подсудимым.

Потерпевший по делу ФИО11 от умышленных действий осужденного умер, поэтому в соответствии с ч. 8 ст. 42 ГК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников, каковым и является Ветошко В. П.

Доводы ответчика о том, что истец не поддерживал с погибшим братом каких-либо отношений при его жизни, не интересовался, как и на какие средства он живёт, суд во внимание не принимает так как компенсация морального вреда потерпевшему при наличии установленной вины лица, причинившего такой вред, взыскивается с него независимо от отношений потерпевшего с лицом, интересы которого он наделён полномочиями представлять.

Суд, однако, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ взыскивает компенсацию морального вреда в денежной форме, размер которой определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. А при определении размера компенсации вреда учитывает требования разумности и справедливости. Также суд оценивает характер физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и его индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, считает, что действиями Лузганова Г. В. истцу Ветошко В. П., как самим фактом утраты родного человека, так и с учётом поведения ответчика при рассмотрении уголовного дела, свидетельствующих об отсутствии какого-либо раскаяния в содеянном причинены большие нравственные страдания, оценённые им в настоящем судебном разбирательстве в 200000 руб.

Суд соглашается с доводами истца о компенсации ему морального вреда в указанном размере, поскольку высшими ценностями человека являются его жизнь и здоровье, на которые умышленно посягнул Лузганов Г. В.

р е ш и л:

    Иск Ветошко В. П. к Лузганову Г. В. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Лузганова Г. В. в пользу Ветошко В. П. компенсацию за причинённый моральный вред в размере 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней, а Лузганов Г. В. с момента получения копии данного решения.

                  Председательствующий: П. Н. Бушмелев