по иску Мариной Г.И., Марина А.М., Коровченко Н.А. о признании права на самовольную постройку



                                                                                                                   Дело № 2-657 (2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 г.                                                                                                            г. Почеп

      Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи Дудкиной О. В., при секретаре Корзановой С. И., с участием истцов - Марина А. М., Мариной Г. И., Коровченко Н. А., ответчика - представителя администрации муниципального образования «город Почеп» Брянской области по доверенности Кудря А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марина А. М., Мариной Г. И., Коровченко Н. А. к администрации муниципального образования «город Почеп» Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

      В суд с указанным иском обратились: Марин А. М., Марина Г. И., Коровченко Н. А., Шевкопляс И. А., указав, что в 2007 году с целью увеличения жилой площади двухкомнатной квартиры <данные изъяты> расположенной по адресу - <адрес> на втором этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, и, принадлежащую истцам <данные изъяты> была возведена кирпичная постройка <данные изъяты> над низлежащим строением, принадлежащим ФИО3, проживающей в <адрес> указанного многоквартирного дома. Соответствующая постройка была возведена без получения на то разрешения от соответствующих уполномоченных органов. ФИО12 05.09.2011 года истцам на квартиру был выдан технический паспорт с учетом самовольной постройки, однако, при обращении в администрацию муниципального образования «город Почеп» Брянской области и ФИО13 на предмет выдачи свидетельства о праве собственности был получен отказ, в связи с отсутствием у истцов разрешительных документов на возведение указанной постройки. В связи с чем, истцы просили суд признать за ними право <данные изъяты> собственности, <данные изъяты>, на самовольно возведенную кирпичную постройку, <данные изъяты> расположенную по адресу - <адрес>.

        В досудебную подготовку истец Шевковляс И. А. не явилась, направив представителя по доверенности Марину Г. И. (доверенность <данные изъяты> за регистрационным номером в реестре представившей от имени Шевкопляс А. И. заявление об исключении её из числа <данные изъяты> собственников квартиры, а следовательно и из числа истцов по предъявленному в суд иску о признании права собственности на самовольную постройку, в виду <данные изъяты> до принятия иска к производству Почепского районного суда Брянской области (л.д. 124).

        Истцы - Марин А. М., Марина Г. И., Коровченко Н. А., в соответствии с представленным заявлением изменили исковые требования, просили суд признать за ними право <данные изъяты> собственности, <данные изъяты> на самовольно возведенную кирпичную постройку, исключив из участников по делу третье лицо - ФИО14 (протокол досудебной подготовки от 07.11.2011 г. - л.д. 132-135).

      В судебном заседании 07.11.2011 года истцы - Марин А. М., Марина Г. И., Коровченко Н. А. измененные исковые требования поддержали.

      Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Почеп» Брянской области по доверенности Кудря А. Е. измененные исковые требования истцов о признании права <данные изъяты> собственности на самовольную постройку <данные изъяты> <данные изъяты> признал (л. д. 130).

      Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

      Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

      В силу норм ст. ст. 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      Признание ответчиком иска принимается судом, так как это не противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

      Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

      С учетом ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

     В порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано…, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

     Истцами в целях увеличения площади принадлежащей им на праве <данные изъяты> собственности двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже двухэтажного кирпичного многоквартирного жилого дома (по адресу: <адрес>), за счет их собственных средств была без получения соответствующих разрешительных документов, самовольно возведена кирпичная пристройка, <данные изъяты> выполненная методом надстройки над низлежащим строении, расположенном на первом этаже указанного дома и принадлежащего гр. ФИО3, с согласия жильцов близрасположенных квартир соответствующего жилого дома, что подтверждено комиссионным актом от 29.06.2009 г. (л.д. 57, л.д. 127).

       Согласно проведенного в 2011 году технического обследования квартиры по заявке Марина А. М., выполненного ФИО15 с учетом произведенной перепланировки в виде расширения лоджии (балкон), установлено, что произведенная перепланировка квартиры не оказывает влияние на несущую способность строительных конструкций, прочность и устойчивость здания в целом, угрозы для жизни и здоровья жильцов дома не несет, соответствует установленным законом санитарным нормам и правилам (л.д. 9-29).

      Из представленных истцами в суд сообщений ФИО16 от 07.10.2011 г. № 172, ФИО17 от 11.10.2011 г., ФИО18 от 07.10.2011 г. № 76, ФИО19 от 11.10.2011 г. № 116-Р, ФИО20 от 11.10.2011 г., ФИО21 от 07.10.2011 г., ФИО22 от 07.08.2009 г. № 140, также следует, что возведенная постройка (расширенная лоджия) не препятствует работе указанных служб и не нарушает местные инженерные коммуникации (л.д. 50-56).

       В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

       Регистрация прав собственности на самовольно возведенное строение, при указанных обстоятельствах, возможна только при вынесении решения суда о признании права собственности на самовольную постройку.

      Представленные истцами в суд доказательства дают основания суду удовлетворить уточненные исковые требования истцов, признав за ними право собственности на самовольно возведенное строение <данные изъяты>      

       Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Уточненные исковые требования Марина А. М., Мариной Г. И., Коровченко Н. А. удовлетворить.

          Признать за Мариным А. М., Мариной Г. И., Коровченко Н. А. право <данные изъяты> собственности <данные изъяты> на самовольно возведенную кирпичную постройку, выполненную методом надстройки над низлежащим строением, в виде расширенной лоджии <данные изъяты> расположенную на втором этаже к <адрес> многоквартирного двухэтажного кирпичного жилого <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, по <адрес> в <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Почепского районного суда

Брянской области                                                                                                 О. В. Дудкина