Дело № 2 - 552(2011) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года г. Почеп Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего - судьи О. В. Дудкиной, при секретаре Корзановой С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопыно Н. А. к администрации муниципального образования « г. Почеп» о возложении обязанности на администрацию города Почепа в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, УСТАНОВИЛ: Истец при обращении с иском в суд ссылается на то, что является <данные изъяты> ФИО8 проживает в <адрес> в жилом доме № расположенном по <адрес> принадлежит истцу на праве <данные изъяты> Так же истец указывает, что данный дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ году в деревне <адрес>, затем перевезен и собран в ДД.ММ.ГГГГ году на выделенном истцу земельном участке <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под строительство жилого дома. В настоящее время дом не пригоден для проживания, основные конструкции жилого дома находятся в недопустимом техническом состоянии, существующие дефекты элементов конструкции жилого дома и отсутствие минимальных удобств представляют угрозу для здоровья. К такому выводу пришли специалисты <данные изъяты> При изложении данных обстоятельств в заявлении 21. 02. 2011 г. о постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в администрацию г. Почепа, получила отказ, поскольку представленные документы данного права не подтверждают, что дом, принадлежащий на праве собственности, пригоден для проживания. В судебном порядке истец просила признать отказ администрации г. Почепа в постановке на жилищный учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, незаконным и обязать администрацию города Почепа принять на жилищный учет граждан в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, включив в реестр <данные изъяты>, нуждающихся в жилых помещениях, (в улучшении жилищных условий) по Брянской области. В процессе рассмотрения дела истец в судебные заседания не являлась, представитель истца по доверенности требования истца поддерживала и просила их удовлетворить. В связи с оспариванием ответчиком выводов специалистов <данные изъяты> истец провела техническое обследование жилого дома другим экспертным учреждением <данные изъяты> по выводам которого, дом не пригоден для проживания. По ходатайству представителя ответчика, не признавшего исковые требования, 08. 08. 2011 г. по делу назначалась судебная строительно - техническая экспертиза для разрешения возникшего спора, производство которой поручалось независимому экспертному учреждению, по выбору ответчика, <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес>. Вместе с тем, данным экспертным учреждением экспертиза не проведена, в виду отсутствия специалистов необходимого уровня, что явилось основанием для истребования дела и возобновления производства по делу. В судебное заседание 28. 11. 2011 г. истец не явилась по причине плохого самочувствия, представитель истца по доверенности, требования поддержал. Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным (расписка о получении повестки л/д. 230), в судебное заседание не явился. Ответчиком не принято мер для направления другого представителя в судебное заседание. По представленным ранее возражениям на иск, требования истца не признаются, так как, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, <данные изъяты> которого является истец, не может иметь моральный износ около 100 %, физический износ конструкций дома 69 %, как указано в заключении специалистов <данные изъяты> куда в досудебном порядке обращалась истец. Заключение о моральном и физическом износе дома в указанном проценте вызывает сомнение в обоснованности выводов, поскольку при описании технического состояния строительных конструкций дома специалистами указанного учреждения термины и определения применяются с нарушением ч. 3 СП 13- 102- 2003, не предусматривающих применение термина, как - нахождение элементов конструкций дома в ограниченно - работоспособном состоянии. Так же указал, что данное экспертное учреждение не имеет лицензии на данный вид работ, по представленным документам имеет разрешение на осуществление функций генерального проектировщика. Заключение специалистов другого экспертного учреждения <данные изъяты> по выводам которого, дом не пригоден для проживания, так же вызывают сомнение в объективности заключения, поскольку не представляют сведений о физическом износе дома. По данным обследования технического состояния жилого дома истца межведомственной комиссией со стороны ответчика, физический износ конструкций жилого дома составил 41 %. Третьи лица - Управление социальной защиты населения Брянской области, Департамент по строительству Брянской области представителей в судебное заседание не направили, будучи извещенными о дате слушания дела, через направленное ходатайство, Управление социальной защиты населения Брянской области, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. С согласия представителя истца по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца по доверенности, исследовав материалы дела, ответ представленный экспертным учреждением <данные изъяты> приходит к следующему. Из представленных документов в материалы дела видно, что истец ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является <данные изъяты> - ФИО9 что подтверждено удостоверением на имя истца, предоставившего право на льготы, предусмотренные ст. <данные изъяты> ФЗ «О ветеранах» (л/д. 8). Владение истца <данные изъяты> жилым домом №, расположенным в <адрес>, подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным на имя истца (л/д. 162). Из сведений о регистрации истца и места жительства видно, что истец зарегистрирована и постоянно проживает одна в <адрес> в <адрес> (л/д. 11, 14). Из представленных в дело документов видно, что дом истца возведен на земельном участке, выделенном истцу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> под строительство индивидуального жилого дома (л/д. 64 - 71). Возведенный дом, частично состоит из строительных материалов бывшего дома истца ДД.ММ.ГГГГ года постройки, частично уничтоженного огнем во время пожара в ДД.ММ.ГГГГ., вывезенного из д. <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с переездом в <адрес> (л/д. 12 - 13, 101). В настоящее время дом истца не пригоден для проживания в нем. Администрацией муниципального образования «г. Почеп», куда истец обратилась с заявлением и полным пакетом документов для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, отказано истцу со ссылкой на отсутствие такового права (л/д. 6, 103). В соответствии с п. 33 параграфа 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», основаниями для признания жилого помещения не пригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. По заключению специалистов <данные изъяты> № от июля 2011 г., имеющего разрешение на осуществление работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений (л/д. 191 - 194), состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома истца, согласно СП 13 - 102 -2003, является недопустимым. Срок эксплуатации жилого дома по данным кадастрового плана составляет 30 лет. Фактическая эксплуатация несущих и ограждающих конструкций жилого дома составляет 53 года, так как при возведении жилого дома использовались строительные материалы от разборки жилого дома, построенного в ДД.ММ.ГГГГ году, подвергшихся пожару в ДД.ММ.ГГГГ г., имеющие значительные деформации и изменения механических характеристик. При указанных обстоятельствах, проведение капитального ремонта нецелесообразно. Отсутствие минимальных санитарно - гигиенических удобств - горячего и холодного водоснабжения, ванной, уборной, не обеспечивают нормы п. 1.4 СНиП 35 - 01 - 2001 - безопасности, удобства и комфорта среды жизнедеятельности людей старшего возраста, относящихся к маломобильной группе населения, согласно приложению А, абзац 6 СНиП 35 - 01 - 2001 «Доступность зданий и сооружений для мобильных групп населения» (л/д. 163 - 171). Из представленной дополнительной информации экспертным учреждением к заключению от июля 2011 г., физический износ дома составляет 69 процентов (л/д. 235). Представленное заключение специалистов суд принимает к сведению, как обоснованное законное, выполненное компетентными лицами в области определенного вида работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, в частности, работ по подготовке проектов мероприятий по обеспечению доступа маломобильных групп населения, и работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. В соответствии с Указом Президента РФ № 714 от 07. 05. 2008 года (в редакции Указа Президента № 30 от 09. 01. 2010 года) «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов» предусмотрено завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно ФЗ от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах". В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального Закона РФ «О ветеранах», обеспечиваются за счет средств федерального бюджета жильем инвалиды Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, инвалиды боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Инвалиды Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Инвалиды боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения. Согласно статье 23.2 Федерального Закона РФ «О ветеранах», Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17-19, 21 настоящего Федерального закона, категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Во исполнение данной правовой нормы администрацией Брянской области принято постановление от 13. 09. 2006 года № 559 «Об утверждении Положения о форме предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан и порядке предоставления им жилых помещений на территории Брянской области», согласно которому учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления муниципальных образований области. Кроме того, пунктом 9 данного Положения установлено, что департамент по строительству Брянской области на основании списков, представленных органами местного самоуправления муниципальных образований области и согласованных с управлением социальной защиты населения Брянской области, формирует сводный реестр граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Реестр формируется, исходя из времени постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. В соответствии со статьей 51 Жилищного Кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях), в частности, лица не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а так же лица, (собственники жилых помещений), проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Таким образом, судом установлено, что истец на момент обращения к ответчику с заявлением 21. 02. 2011 г. являлась нуждающейся в жилом помещении. Судом не установлено в действиях истца искусственного способа создания нуждающейся в жилом помещении. При таких обстоятельствах, отказ администрации г. Почепа от 15. 03. 2011 г., Торопыно Н. А. в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не может быть признан законным и обоснованным. В силу чего, суд считает, необходимым удовлетворить требования истца путем восстановления ее права на постановку на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с момента ее обращения с заявлением к ответчику о постановке ее на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а именно с 21. 02. 2011 г. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Торопыно Н. А. удовлетворить. Признать незаконным отказ администрации муниципального образования «г. Почеп» Брянской области в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Торопыно Н. А. Обязать администрацию муниципального образования «г. Почеп» Брянской области поставить Торопыно Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженку д. <адрес>, зарегистрированную в городе <адрес>, на жилищный учет граждан, нуждающихся в жилом помещении, с момента ее обращения с заявлением в Администрацию города Почепа Брянской области, то есть с 21. 02. 2011 г., включив в Реестр <данные изъяты> нуждающихся в жилых помещениях, (в улучшении жилищных условий) по Брянской области. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения. Судья Почепского районного суда Брянской области О. В. Дудкина