иск прокурора Почеп. района в защиту неопр. круга лиц к администрации МО `Семецкого сельского поселения` о соблюдении мер пожар. безопас-ти.



Дело № 2 - 654 (2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 декабря 2011 г.                                                                                               г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи О. В. Дудкиной, при секретаре Корзановой С. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Почепского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» о понуждении к совершению действий по соблюдению требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Почепского района Брянской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» о понуждении к совершению действий по соблюдению требований пожарной безопасности, мотивируя выявленными в ходе проведенной прокуратурой Почепского района Брянской области, с привлечением специалистов отделения государственного пожарного надзора по Почепскому району, проверки исполнения органами местного самоуправления противопожарных мероприятий, не соблюдениями органами местного самоуправления требований Правил пожарной безопасности на территории <данные изъяты> сельского поселения Почепского района Брянской области.

По данным проверки установлено, что, в нарушение требований п. 31 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС России от 18. 06. 2003 г. № 313, <адрес> <адрес> не обеспечены для целей пожаротушения переносными пожарными мотопомпами; что на территории <данные изъяты> сельского поселения расположено 11 водонапорных башен, находяшихся на балансе администрации <данные изъяты> сельского поселения, однако, в нарушение требований п. 95 Правил пожарной безопасности в РФ, не приспособлены для целей отбора воды пожарной техникой в любое время года. Так же, на территории сельского поселения имеется водный объект - <данные изъяты>, используемая для целей тушения пожаров, но, в нарушение п. 94 Правил пожарной безопасности в РФ, данный водный объект не оборудован подъездом с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Населенные пункты сельского поселения не обеспечены для целей тушения пожара переносной пожарной мотопомпой.

Прокурор просил суд обязать <данные изъяты> сельскую администрацию выполнить мероприятия по пожарной безопасности: закрепить за имеющейся на территории сельского поселения мотопомпой моториста, прошедшего специальную подготовку, определить и отработать порядок доставки пожарных мотопомп к месту пожара, приспособить водонапорные башни, расположенные на территории сельского поселения, для целей отбора воды пожарной техникой в любое время года, оборудовать пожарные водоемы, расположенные на территории сельского поселения, подъездами с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. иск прокурора удовлетворен, согласно которого, администрация муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» обязано выполнить мероприятия пожарной безопасности:
закрепить за имеющейся на территории <данные изъяты> сельского поселения
мотопомпой моториста, прошедшего специальную подготовку, определить и отработать порядок доставки пожарной мотопомпы к месту пожара, оборудовать водонапорное башни, находящиеся на балансе <данные изъяты> сельского поселения, для целей отбора воды пожарной техникой в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оборудовать водоем, расположенный при въезде в <адрес> со стороны <адрес>, подъездом с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12x12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, оборудоватьводонапорные башни, находящиеся на балансе <данные изъяты> поселения, для целей отбора воды пожарной техникой до ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда, по жалобе главы администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», ДД.ММ.ГГГГ. решение Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено в части возложения на администрацию муниципального образования обязанности по оборудованию водоема, расположенного при въезде в <адрес> со стороны <адрес>, подъездом с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером не менее 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года; дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд для исследования вопроса о необходимости оборудования пожарного водоема - <данные изъяты> при въезде в <адрес> со стороны <адрес> площадкой с твердым покрытием (пирсом) в указанных размерах, при наличии имеющихся возможностей использования в качестве источников противопожарного водоснабжения водонапорные башни и пожарные гидранты.

В процессе рассмотрения дела 24. 10. 2011 г., представитель истца требования поддержал (л/д. 63 - 66). В назначенные судебные заседания 23. 11. 2011 г. и 14. 12. 2011 г. прокурор Почепского района представителя не направил, будучи надлежаще извещенным о датах рассмотрения дела (расписка представителя истца о вручении повестки, извещение о дате слушания дела в деле имеется), ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Глава <данные изъяты> сельского поселения ФИО1 в процессе рассмотрения дела иск в указанной части не признал, пояснив, что в оборудовании пирса нет необходимости при наличии других возможностей, позволяющих своевременно реагировать, предотвращая возникший пожара, что подтверждено наглядно в ноябре месяце 2011 г. при тушении пожара в <адрес>; так же, настоял на рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о дате слушания дела, не просившего об отложении дела слушанием.

Государственный инспектор Почепского района по пожарному надзору ФИО2, принимавший участие по делу 24. 10. 2011 г., полагал, что требования, заявленные прокурором Почепского района должны подлежать удовлетворению, так как не представлено доказательств со стороны ответчика о наличии возможности использования в качестве источников противопожарного водоснабжения все водонапорные башни и пожарные гидранты.

Государственный инспектор Почепского района по пожарному надзору ФИО3, принимавший участие по делу 14. 12. 2011 г. суду пояснил, что при наличии у поселения действующих шести водонапорных башен, три из которых приспособлены для отбора воды пожарной техникой, пожарной мотопомпы, прошедшего обучения моториста, закрепленного за мотопомпой, пожарного расчета с единицей техники и круглосуточного дежурства, возможности прибытия пожарного расчета, в случае пожара, в течение 15 минут к месту пожара, разработанных привил оповещения, профилактической работы, нет необходимости в дополнительном оборудовании водоема <данные изъяты> специальным пирсом при въезде в <адрес> со стороны <адрес>. В вопросе о рассмотрении дела в отсутствие истца полагался на усмотрение суда.

Представитель администрации Почепского района, привлеченной для участия по делу в качестве 3 - го лица, по доверенности ФИО4, суду пояснил, что при наличии средств пожаротушения на территории <данные изъяты> поселения, состоящего из <данные изъяты> дворов, <данные изъяты> населенных пунктов, из которых ныне два не действующие, нет необходимости в оборудовании пирсом естественного водоема - <данные изъяты> Кроме того, администрация Почепского района не располагает денежными средствами, для разработки проекта и строительства пирса. Затребованные денежные средства на указанные цели главой поселения, не могут быть выделены из бюджета района, состоящего на процентов из дотаций области, в связи с их отсутствием на указанные цели. В вопросе о рассмотрении дела в отсутствие истца полагался на усмотрение суда.

Определением суда, с учетом мнения участников судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

          Согласно статьям 2 и 18 Конституции Российской федерации права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью и определяют смысл, содержание и применение законов.

С учетом положений названных статей, а так же положений статьи 41 Конституции Российской Федерации, допустимо инициирование органами прокуратуры проведения в сельских поселениях контрольных мероприятий по проверке соблюдения установленных законом требований в целях исключения угрозы жизни и здоровью местного населения и иных граждан (например, проверка соблюдения в сельском поселении требований безопасности, санитарных норм и правил и т.п.).

В силу ст. 19 ФЗ «О пожарной безопасности», среди полномочий органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов указано на создание, в целях пожаротушения, условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктов и на прилегающих к ним территориях.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 63 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», первичные меры пожарной безопасности включают в себя разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечения надлежащего стояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствие ч. 2 ст. 62 названного Федерального закона, в качестве источников      противопожарного водоснабжения могутиспользоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные).

К источникам наружного противопожарного водоснабжения, в силу ч. 2 ст. 68 названного закона, относятся наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами и водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствие законодательству РФ.

Пунктом 94 ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в РФ"
предусмотрено, что при наличии на территории объекта или вблизи его (в
радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера,
бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с
площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12х12 м для
установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Там же
установлено, что поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается
на соответствующие организации (в заселенных пунктах - на органы местного
самоуправления).

Из пояснений главы <данные изъяты> сельского поселения, представленных документов, в судебном заседании установлено, что на его территории <данные изъяты> сельского поселения расположены <данные изъяты> населенных пунктов, один из которых - п. <данные изъяты> - не функционирует, второй - п. <данные изъяты> так же не функционирует, в поселке зарегистрирован один человек, но не проживает. На территории поселения имеется дворов, население в которых составляет человек.

У сельского поселения имеется на балансе 6 действующих, на момент рассмотрения дела, водонапорных башен: 2 башни в селе <адрес> 1 башня в п. <адрес> и <адрес> 2 башни в д. <адрес> с имеющимися к ним подъездными путями. Три башни из шести действующих, приспособлены для отбора воды пожарной техникой в любое время года. Имеется в наличии пожарная мотопомпа, за которой закреплен Постановлением № 66 от 26. 09. 2011 г., прошедший обучение, моторист - ФИО5 (удостоверении е от 12. 09. 2011 г.), связь с которым осуществляется по сотовому телефону, приобретенному за средства администрации муниципального образования. Определен порядок доставки пожарной мотопомпы к месту пожара. У поселения имеется действующая пожарная машина со специально обученным расчетом - <данные изъяты> <адрес>», осуществляющая круглосуточное дежурство, способная, с учетом мобильности, прибыть в любой из населенных пунктов к месту пожара в течение от 05 до 20 минут. Слаженность команды подтверждена оперативностью при тушении пожара в ноябре месяце 2011 г. на территории <адрес>. Приобретены 3 ранцевых огнетушителя, разработана схема оповещения населения на случай возникновения пожара. На территории сельского поселения - <адрес> - находится водопровод в стадии сдачи, протяженностью 6,6 км, с 30 гидрантами, расположенных по <адрес> <адрес>. Установка осуществляется по программе <данные изъяты> за счет средств областного бюджета; на территории сельского поселения ведется постоянная профилактическая работа по предотвращению пожароопасной обстановки, что фиксируется в специальном журнале администрации муниципального образования (соответствующие документы, запросы, справки, отчеты, схемы, распоряжения, постановления, фотоснимки в деле имеются).

Из представленных документов так же видно, что на национальную безопасность, в частности, на обеспечение пожарной безопасности, по утвержденной бюджетной ведомости поселения, предусмотрено руб., израсходовано, за счет дополнительно полученных от населения средств, руб. На 2012 и 2013 годы предусмотрено снижение средств на обеспечение пожарной безопасности: по руб.

Отсутствие денежных средств не обеспечивает возможность привлечения специалистов для технического исследования вопроса о возможности оборудования естественного водоема пирсом (распределение расходов из бюджета прилагается к материалам дела).

Обязательное соблюдение всеми без исключения, в частности, органами местного самоуправления, правил пожарной безопасности, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, неоспоримо.

Вместе с тем, в суд не представлено доказательств, опровергающих доводы представителя ответчика, что, имеющихся в наличии у сельского поселения средств, источников противопожарного водоснабжения, недостаточно для выполнения целей пожаротушения, в соответствие с законодательством РФ и, что, отсутствие оборудованного пирса, требующего на строительство немалых затрат, у естественного водоема - <данные изъяты> при въезде в <адрес> со стороны <адрес>, свидетельствуют о несоблюдении, в целом, правил пожарной безопасности администрацией муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение».

Исследовав и оценив, представленные по делу доказательства, при наличии имеющихся у сельского поселения источников противопожарного водоснабжения - водонапорных башен, три из которых, приспособленных для отбора воды пожарной техникой в любое время года, пожарной мотопомпы со специально обученным мотористом, пожарных гидрантов, мобильной пожарной команды, разработанной системы оповещения, проводимых профилактических работ по предотвращению условий возникновения пожаров, учитывая мнение государственного инспектора Почепского района по пожарному надзору ФИО3, суд не находит оснований для понуждения администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» в оборудовании водоема - <данные изъяты> при въезде в <адрес> со стороны <адрес> подъездом с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

В силу чего, иск прокурора Почепского района Брянской области в указанной части не может подлежать удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

В иске прокурора Почепского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» о понуждении к совершению действий по соблюдению требований пожарной безопасности, в части понуждения администрации муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» в оборудовании водоема - <данные изъяты> при въезде в <адрес> со стороны <адрес> подъездом с площадкой (пирсом) с твердым покрытием размером 12х12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение 10 суток через Почепский районный суд.

Судья Почепского районного суда Брянской области                                       О. В. Дудкина