Р Е Ш Е Н И Е

г. Почеп                                                                                                                        17 ноября 2011 год

Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Приходько Н. А., с участием представителя истца акционерного коммерческого банка <адрес> отделения № Сберегательного Банка Российской Федерации по доверенности Дрыковой Е.А., ответчиков Акуленко Т. Н., Прокопенко Н. Н., Прокопенко Л. В., Гомоновой В. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка <адрес> отделения № Сберегательного Банка Российской Федерации к Ревво Н. Л., Акуленко Т. Н., Прокопенко Н. Н., Прокопенко Л. В., Гомоновой В. Е., Андросову Г. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и досрочном расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л.

Открытое Акционерное Общество Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Акуленко Т. Н., Прокопенко Н. Н., Прокопенко Л. В., Гомоновой В. Е., Ревво Н. Л., Андросову Г. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №, который соответствует кредитному договору с новым №, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 807,53 руб., а также досрочном расторжении кредитного договора №, который соответствует кредитному договору с новым №, от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что заемщик Ревво Н. Л. обязательств по кредитному договору надлежащим образом не выполнила, в результате чего образовалась задолженность. Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 807 руб. 53 коп., из которых: неустойка по просроченным процентам 4719,57 руб., неустойка по просроченной ссуде 52 681,86 руб., просроченные проценты 406,10 руб.. Указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 934,23 руб. истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, представив справку-расчет в подтверждение суммы задолженности.

В судебном заседании представитель Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) Дрыкова Е. А., выступающая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчики Акуленко Т. Н., Прокопенко Н. Н., Прокопенко Л. В., Гомонова В. Е. иск не признали, пояснив, что задолженность по погашению кредита образовалась из-за невыполнения заемщиком Ревво Н. Л. своих обязательств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом) - далее Сбербанком России - в лице управляющего <адрес> ОСБ № ФИО4 и Ревво Н. Л. был заключен кредитный договор №, который соответствует кредитному договору с новым №, - далее Договор -, согласно которому Ревво Н. Л. был предоставлен кредит в сумме 105 000 руб. на неотложные нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 22% годовых.

В соответствии с условиями Договора Ревво Н. Л. обязана возвратить Сбербанку России полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно раздела 3 Договора погашение кредита производится Ревво Н. Л. ежемесячно равными долями, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью данного Договора.

В силу раздела 3 Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится Ревво Н. Л. одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии п. 2.7 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Ревво Н. Л. уплачивает Сбербанку России неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере 44% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в силу раздела 5 Договора, Ревво Н. Л. представила поручительства граждан РФ: Акуленко Т. Н., Прокопенко Н. Н., Прокопенко Л. В., Гомоновой В. Е., Андросова Г. В. с каждым из которых и Сбербанком России, в лице управляющего <адрес> ОСБ ФИО4 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Акуленко Т. Н., № с Прокопенко Н. Н., № с Прокопенко Л. В., № с Гомоновой В. Е., № с Андросовым Г.В., согласно которых вышеназванные граждане обязались перед Сбербанком России за исполнение Ревво Н. Л. всех ее обязательств по кредитному договору №, который соответствует кредитному договору с новым №, от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 2.2 договора отвечать перед Сбербанком России солидарно с Ревво Н. Л. при неисполнении или ненадлежащим исполнении последней обязательств по кредитному договору.

Согласно раздела 5 Договора Сбербанк России имеет право потребовать от Ревво Н. Л., а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора, при этом Сбербанк России имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям по Договору: при ненадлежащим исполнении Ревво Н. Л. ее обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Договору.

Факт ненадлежащего исполнения Ревво Н. Л. обязательств по Договору в судебном заседании установлен достоверно и подтверждается представленными истцом справками-расчетами сумм просроченной задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска в суд).

Сумма просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 807.53 руб.., из которых: неустойка по просроченным процентам 4719,57 руб., неустойка по просроченной ссуде 52 681,86 руб., просроченные проценты 406,10 руб..

Ответчики сумму задолженности по кредитному договору не оспаривали.

В случае нарушения заемщиком своей обязанности по возврату кредита в рассрочку Законодатель предоставляет кредитору право на досрочный возврат всей оставшейся неуплаченной суммы. В части 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу норм вышеназванного Закона, а также условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров поручительства

от ДД.ММ.ГГГГ № с Акуленко Т. Н., № с Прокопенко Н. Н., № с Прокопенко Л. В., № с Гомоновой В. Е., № с Андросовым Г. В., суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные суду истцом письменные доказательства, в обоснование заявленных требований, и изложенных в мотивировочной части данного решения, соответствуют требованиям п.п.5-7 ст. 67 ГПК РФ, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они в полном объеме подтверждают обоснованность заявленных требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 934,23 руб. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в сумме 1 934 23 руб. в солидарном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Кредитный договор №, который соответствует кредитному договору с новым №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом Сберегательный банк Российской Федерации и Ревво Н. Л. на сумму 105 000 (сто пять тысяч) рублей расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с Ревво Н. Л., Акуленко Т. Н., Прокопенко Н. Н., Прокопенко Л. В., Гомоновой В. Е., Андросова Г. В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1006 (одна тысяча шесть) рублей 10 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Ревво Н. Л., Акуленко Т. Н., Прокопенко Н. Н., Прокопенко Л. В., Гомоновой В. Е., Андросова Г. В. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации 1 934 руб. 23 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий                                                               И. А. Разнатовская

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2011 года.