Маскаленко Г.Е. - право на досрочную трудовую пенсию (мастер строительной организации)



Дело № 2-156(2011)Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Филюшиной И. С.

при секретаре Синьковой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маскаленко Г. Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) ФИО1 о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Маскаленко Г. Е. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) ФИО1 (далее - Управление Пенсионного фонда) отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с работой с тяжелыми условиями труда, не засчитав в специальный стаж его трудовой деятельности периоды его работы: мастером ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мастером на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; мастером-строителем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; монтажником, мастером ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., мастером по строительству ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., мастером-строителем ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что он считает необоснованным, не соответствующим Закону и просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж все неучтенные периоды его работы и признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании Маскаленко Г. Е. уточнил заявленные требования и со ссылкой на необоснованность исключения из специального стажа его трудовой деятельности периодов его работы в должности мастера ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; мастера по строительству ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., просил суд обязать Управление Пенсионного фонда включить в специальный стаж указанные периоды его работы и признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представитель Управления Пенсионного фонда Ильиненко М. Ю. требования истца не признал по основаниям, указанным в решении Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда, и просил суд отказать Маскаленко Г. Е. в удовлетворении искового заявления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижению возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного

статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п. 2 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона, Правительству РФ предоставлено право при необходимости утверждать списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи.

Постановление Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 … 1991 года.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 … 1991 года предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту мастеров строительных и монтажных работ (код 2290000б-23419).

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 … 1956 года предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту мастеров (десятников).

Записи в трудовой книжке и трудовой книжке колхозника Маскаленко Г. Е. свидетельствует о том, что он в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - мастером по строительству ФИО4 реорганизованном ДД.ММ.ГГГГ. в коллективное предприятие ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ - в сельскохозяйственный производственный кооператив ФИО5

При обращении истца в Управление Пенсионного фонда по вопросу о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с работой с тяжелыми условиями труда, Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда (далее Комиссия), рассмотрев представленные документы, решила, что Маскаленко Г. Е. не имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в 55 лет из-за отсутствия требуемого 12 лет 6 месяцев специального стажа работы.

Из протокола заседания Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений представителя Управления Пенсионного фонда в судебном заседании следует, что Управление Пенсионного фонда не может засчитать в специальный стаж для назначения Маскаленко Г. Е. досрочной трудовой пенсии следующие периоды:

  • с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - мастер ФИО2,

- поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие, что истец выполнял работу мастера строительных и монтажных работ;

  • с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер ФИО2,

- поскольку документально не подтверждено выполнение фактически работы мастера строительных и монтажных работ при строительстве, реконструкции и ремонте зданий и сооружений (отсутствует приказ на перевод мастером, по лицевым счетам занимаемая должность не указана);

  • с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер по строительству ФИО4

- поскольку первичными документами не подтверждено наличие строительных бригад в колхозе, отсутствуют сведения о переводе на должность мастера-строителя в период с 1981 по 1987 г. г., а в книгах учета расчетов по оплате труда содержатся сведения за указанные периоды о разных наименованиях занимаемой должности.

С указанными доводами суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Занятость Маскаленко Г. Е. на работах с тяжелыми (особыми условиями труда) в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (мастер ФИО2) подтверждается представленной суду архивной справкой по ФИО3 (ФИО3), согласно которой в 1959 году на основании решения Совета колхозов-пайщиков была организована ФИО6 (ФИО6), переименованная в 1962 году в СМУ-28 (строительно-монтажное управление № 28), переименованное 16.10.1975 года в ПМК-216 (передвижная механизированная колонна - 216 Брянскколхозстройобъединения), переименованная ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 (ФИО7), переименованная ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 (ФИО3»), ликвидированная приказом треста ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Вид деятельности данной организации - плановое строительство объектов в колхозах и совхозах Почепского района.

Вышеуказанный документ, а также записи в трудовой книжке истца, архивные выписки из книг Приказов по ФИО2 свидетельствуют о том, что Маскаленко Г. Е. в спорные периоды работал в строительной организации в должности мастера.

Из представленных документов не усматривается какого-либо указания на то, что истцу был установлен неполный рабочий день, совмещений должностей и профессий за спорные периоды.

Доказательств, противоречащих фабуле дела, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что условия труда и характер работы истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют характеру работы, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, которое и должно применяться при рассмотрении настоящего спора в данной части, и дают ему право на льготное исчисление выслуги лет.

При этом непредставление приказа о переводе «мастером» с ДД.ММ.ГГГГ., как основание к обратному признано быть не может.

Тем более, что сведения о данном приказе содержатся в трудовой книжке истца.

Занятость Маскаленко Г. Е. на работах с тяжелыми (особыми условиями труда) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (мастер по строительству ФИО4») подтверждается представленными суду Титульными списками за 1982, 1984, 1987 годы и оперативной информацией о выполнении плана капстроительства в колхозах Почепского райсельхозуправления за январь-сентябрь 1983 года, согласно которым одним из видом деятельности ФИО4 в 1981-1987 г. г. являлось строительство и реконструкция зданий и сооружений.

Вышеуказанные документы в совокупности с записями в трудовой книжке колхозника Маскаленко Г. Е., в том числе о переводе мастером по строительству с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что истец в спорный период работал в должности мастера на строительстве и реконструкции зданий и сооружений.

Таким образом, судом установлено, что условия труда и характер работы Маскаленко Г. Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствуют характеру работы, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, которое и должно применяться при рассмотрении настоящего спора в данной части, и дают ему право на льготное пенсионное обеспечение, а те обстоятельства, что первичными документами не подтверждено наличие строительных бригад в колхозе, в книгах учета расчетов по оплате труда содержатся сведения за указанные периоды о разных наименованиях занимаемой должности, как основание к обратному признано быть не может.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предусматривает такой вид трудовых пенсий, как пенсии за выслугу лет, однако сохраняет право на установление трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста, в том числе за гражданами, занятыми на работах с тяжелыми условиями труда.

Не применение вышеуказанных норм создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо согласно требованиям ст. 19 Конституции РФ, а также приводит к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение, что в свою очередь не соответствует требованиям ч. 1 ст. 39 Конституции РФ.

Поскольку других оснований для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии Маскаленко Г. Е. не установлено, суд приходит к выводу, что истец имеет право на трудовую пенсию по старости, так как проработал на работах с тяжелыми условиями труда более половины установленного п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» срока, достиг соответствующего, а именно 57-летнего возраста и имеет требуемую продолжительность страхового стажа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маскаленко Г. Е. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) ФИО1 удовлетворить.

Признать право Маскаленко Г. Е. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда.

Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) ФИО1 включить в специальный стаж работы на назначение досрочной трудовой пенсии по старости Маскаленко Г. Е. периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Маскаленко Г. Е. досрочную трудовую пенсию с момента обращения в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) ФИО1, но не ранее возникновения права.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

И. С. Филюшина