Дело № 2-147\2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Почеп
16 февраля 2011 год
Почепский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Почепского районного суда Брянской области Разнатовской И. А., при секретаре Лукашовой Н. В., с участием заявителя Мурашко Л. Ф., представителя должностного лица администрации муниципального образования «<данные изъяты>» по доверенности Кудря А. Е., заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мурашко Л. Ф. о признании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
у с т а н о в и л :
Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ за Морозовой А. С. был закреплен земельный участок площадью 1000 кв м бесплатно, 330 кв м в аренду сроком на 49 лет. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Мурашка Л. Ф. была приглашена в Почепский отдел Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения ею земельного законодательства она узнала о существовании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. МурашкоЛ. Ф. просила суд признать указанное постановление незаконным, из-за издания которого произошло изменение границ земельного участка и нарушение права пользования земельным участком.
В предварительном судебном заседания представитель администрации <данные изъяты> по доверенности Кудря А. Е. не поддержал заявленные требования, пояснив, что Мурашко Л. Ф. об издании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было известно еще в 2008 года при разбирательстве дела в Почепском районном суде по делу по иску Мурашко Л. Ф. к администрации <данные изъяты> о признании незаконным и не подлежащим применению постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; по иску ФИО6 к Мурашко Л. Ф. о демонтаже и изменении уклона крыши на гараже, о сносе гаража; по иску Мурашко Л. Ф. к ФИО6 о демонтаже и изменении уклона крыши гаража, сносе сарая, сносе забора, взыскании в связи с этим материального ущерба и компенсации морального вреда, признании расписки о разрешении строительства недействительной, признании строительства сарая незаконным и о сносе гаража и сарая, когда ФИО6 было заявлено ходатайство о приобщении постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам гражданского дела, в разрешении которого принимала участие и Мурашко Л. Ф. и не возражала против его приобщения к материалам дела.
В связи с изложенным, представитель администрации <данные изъяты> по доверенности Кудря А. Е. полагает, что трехмесячный срок обращения с заявлением в суд Мурашко Л. Ф. пропущен без уважительных причин.
Заинтересованное лицо ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований Мурашко Л. Ф., считая, что срок обращения с заявлением в суд пропущен ею без уважительных причин. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мурашко Л. Ф. заключено мировое соглашение, которое выражено каждой стороной добровольно и в письменной форме. Подтвердил, что постановление администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по его ходатайству судом было приобщено к материалам гражданского дела № года, оглашалось судом и Мурашко Л. Ф. принимала участие в его разрешении.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых действующим законодательством.
Статьей 256 ГПК РФ установлено, что по делам об оспаривании неправомерных решений, действий (бездействия) гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, независимо от того, обращался ли он в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск срока на обращение в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 2 статьи 256 ГПК РФ).
Причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.
Порядок рассмотрения данного вопроса в предварительном судебном заседании определен частями 1 и 6 статьи 152 ГПК.
Пропущенный по уважительной причине срок обращения с заявлением в суд может быть восстановлен судом при рассмотрении дела по ходатайству заинтересованного лица.
При установлении факта пропуска без уважительных причин этого срока судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как указала в ходе предварительного судебного заседания Мурашко Л. Ф. она была участником судебного разбирательства по гражданскому делу по ее иску к администрации <данные изъяты> о признании незаконным и не подлежащим применению постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; по иску ФИО6 к Мурашко Л. Ф. о демонтаже и изменении уклона крыши на гараже, о сносе гаража; по иску Мурашко Л. Ф. к ФИО6 о демонтаже и изменении уклона крыши гаража, сносе сарая, сносе забора, взыскании в связи с этим материального ущерба и компенсации морального вреда, признании расписки о разрешении строительства недействительной, признании строительства сарая незаконным и о сносе гаража и сарая, принимала участием в разрешении ходатайства ФИО6 о приобщении к материалам дела постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, но тогда не придала значения, что указанное постановление ущемляет ее право на пользование земельным участком.
В ходе предварительного разбирательства судом были исследованы материалы гражданского дела по иску Мурашко Л. Ф. к администрации <данные изъяты> о признании незаконным и не подлежащим применению постановления главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; по иску ФИО6 к Мурашко Л. Ф. о демонтаже и изменении уклона крыши на гараже, о сносе гаража; по иску Мурашко Л. Ф. к ФИО6 о демонтаже и изменении уклона крыши гаража, сносе сарая, сносе забора, взыскании в связи с этим материального ущерба и компенсации морального вреда, признании расписки о разрешении строительства недействительной, признании строительства сарая незаконным и о сносе гаража и сарая, где на л. д. 30-33 имеется протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого судом было удовлетворено ходатайство ФИО6 о приобщении к материалам дела постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в разрешении которого также принимала участие и заявитель Мурашко Л. Ф.. Само постановление № находится на л. д. 42. Кроме того, на л. д. 149 имеется заявление Мурашко Л. Ф. об ознакомлении с материалами дела.
С учетом изложенного суд считает, что еще 14.05.2008 года Мурашко Л. Ф. было достоверно известно о нарушении ее права.
С доводами Мурашко Л. Ф. о том, что течение трехмесячного срока обращения в суд с заявлением следует исчислять с 26 октября 2010 года, суд согласиться не может, как не основанных на законе.
Мурашко Л. Ф., как установлено в предварительном судебном заседании, обратилась в суд с заявлением о признании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет с момента возникновения права на обжалование.
При этом уважительных причин пропуска процессуального срока обращения в суд Мурашко Л. Ф. не приводится и судом их не добыто. В связи с чем оснований для восстановления срока суд не усматривает.
Поскольку имеет место пропуск срока обращения в суд, суд находит заявление Мурашко Л. Ф. не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 198, 256 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Мурашко Л. Ф. о признании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Почепский районный суд Брянской области.
Председательствующий -
И. А. Разнатовская