Дело № 2-160 (2011)Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года Почепский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего Филюшиной И. С.,
при секретаре Синьковой Е. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО ФИО11 к Нечаеву В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Представитель ЗАО ФИО11 по доверенности Чуева Е. Г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявление, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Нечаева В. И., в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО13., государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО14., был причинен ущерб. Приговором Почепского районного суда Брянской области от 11 февраля 2010 года Нечаев В. И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Нечаева В. И. была застрахована в ФИО11 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ после осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, было составлено заключение независимого эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер ущерба составил 54750 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 произвел страховую выплату ФИО17., действующему на основании доверенности, в размере 54750 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, с учетом понесенных ФИО17 расходов по оплате независимой экспертной оценки в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек. В связи с изложенным, просил взыскать с Нечаева <данные изъяты> страховую выплату в порядке регресса в размере 54750 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 (одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 50 копеек.
В судебное заседание представитель истца, будучи уведомленным, о месте и времени слушания настоящего гражданского дела, не явился. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддержав исковые требования в полном объеме.
Ответчик Нечаев В. И., отбывающий наказание в ФБУ <данные изъяты>, будучи уведомленный о месте и времени слушания настоящего гражданского дела, письменный отзыв на исковое заявление не представил. Копия искового заявления вручена Нечаеву В. И. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющиеся в материалах дела. Принимая во внимание, что предоставленный Нечаеву В.И. месячный срок для подачи возражений истек, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приговором Почепского районного суда Брянской области от 11 февраля 2010 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2010 года, Нечаев В. И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Нечаев В. И., управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, перевозя в автомобиле в качестве пассажиров: сидевшего на переднем правом пассажирском сидении ФИО19., и сидевшего на заднем пассажирском сидении ФИО20., двигаясь из <данные изъяты>, на 100 километре автодороги <данные изъяты>, расположенном на территории Почепского муниципального района Брянской области, выехал на обочину полосы движения по направлению из <данные изъяты> в <данные изъяты>.
После чего, с целью осуществления движения в <адрес>, с целью выезда на встречную полосу движения по направлению из <данные изъяты> в <данные изъяты>, не включая указателей поворота, Нечаев В. И. на автомобиле выехал с обочины, примыкающей к полосе движения на <данные изъяты>, автодороги <данные изъяты> и остановился на линии, разделяющей встречные потоки движения автодороги <данные изъяты>.
Затем Нечаев В. И., не обращая внимания на двигавшийся по автодороге <данные изъяты> по своей полосе движения по направлению на <данные изъяты> со скоростью около 70 километров в час автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО14., не включая указателя поворота, в тот период времени, когда дистанция между автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Нечаева В. И., и автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> под управлением ФИО14., составляла примерно 36 метров, возобновил движение, выехал на автомобиле марки <данные изъяты> на полосу движения автомобиля марки <данные изъяты> в непосредственной близости от него, чем создал опасность для движения автомобилю под управлением ФИО14., и в результате чего произошло столкновение автомобиля под управлением Нечаева В.И. с автомобилем под управлением ФИО14
В результате грубого нарушения водителем Нечаевым В. И. «Правил дорожного движения», а именно, п. п. 1.5 часть 1; п. п. 2.7 часть 1; п. п. 8.1 часть 1 Правил, указывающих, что «…Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). .. ставящем под угрозу безопасность движения», «…Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…», повлекшего столкновение автомобиля под управлением Нечаева В. И. с автомобилем под управлением ФИО14., пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты>, под управлением Нечаева В. И., ФИО19 была причинена сочетанная тупая травма, характеризующаяся наличием линейного перелома основания черепа в правой половине средней черепной ямки, субарахноидальным кровоизлиянием и кровоизлиянием в желудочки головного мозга, кровоизлияниями в мягких тканях головы, разрывом связок затылочно-атлантового сочленения с кровоизлиянием в мягких тканях шеи, кровоизлияниями в мягких тканях грудной стенки, множественными переломами ребер обоих половин грудной клетки с разрывами в проекции краев отломков некоторых ребер пристеночной плевры, фрагментарно-оскольчатым переломом левой лопатки, разрывом правого легкого, ушибом легких, двусторонним гемотораксом, разрывами печени, селезенки, гемоперитонеумом, разрывами левой почки, забрюшинным кровоизлиянием, закрытым фрагментарно-оскольчатым переломом костей таза, ушибленными ранами в области волосистой части головы, ссадинами в области туловища, конечностей, расценивающаяся, как Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего ФИО19 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, серии № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Нечаевым В. И. был заключён договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с условием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Согласно доверенности на право управления автомобилем без права продажи и передоверия, составленной в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 доверил ФИО13 управлять и распоряжаться без права продажи и передоверия автомобилем <данные изъяты>, 1999 года выпуска, … государственный номер <данные изъяты>, сроком на 1 год.
Согласно заключению (основного) № от ДД.ММ.ГГГГ о размере ущерба, причиненного транспортному средству, составленного на основании акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба, причиненного <данные изъяты>, принадлежащему ФИО13., государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО14 составляет 53750 (пятьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО13., уплатил ООО ФИО35 за оценку ущерба от дорожно-транспортного происшествия 1000 (одну тысячу) рублей 00 копеек.
Согласно страховому акту «О страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 была произведена страховая выплата в размере 54750 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07 мая 2003 года № 263 и ст. 14 Федерального закона № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за № представителем ФИО11 Нечаеву В. И. было направлено претензионное письмо о возмещении ущерба в порядке регресса для досудебного урегулирования данного вопроса. Однако Нечаев В. И. не ответил, и до настоящего времени выплата им не была произведена.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возме щение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
На этом основании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 1842 (одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ЗАО ФИО11 к Нечаеву В. И. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Нечаева В. И. в пользу ЗАО ФИО11 54750 (пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842 (одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий
И. С. Филюшина