Дело № 2 - 305 (2011)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2011 года г. Почеп
Почепский районный суд Брянской области в составе: судьи Дудкиной О. В., при секретаре Шугаевой Н. И., с участием прокурора - прокуратура Почепского района Брянской области - Погарченко В. И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника по иску - ОАО «ФИО5» в лице Московской железной дороги - филиала «ФИО5» об изменении порядка исполнения решения Почепского районного суда в части индексации ежемесячных выплат, установленных ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Решением Почепского районного суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью с Брянского отделения Московской железной дороги была взыскана пожизненно ежемесячная выплата, составлявшая 570 руб. 06 коп.
Решением Почепского районного суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1об увеличении размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни, с Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО »ФИО5» взыскана ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью в размере 805 руб. 65 коп. с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая индексации пожизненно в связи с повышением стоимости жизни, исходя из роста потребительских цен, характеризующих инфляционные процессы в стране.
Кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам Брянского областного суда ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью, подлежащая индексации уточнена, что составило 813 руб.63 коп, решение Почепского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.
В настоящее время Брянское отделение Московской железной дороги - филиал ОАО »ФИО5» ликвидировано в результате произошедшей реорганизации, правопреемником которого является филиал ОАО «ФИО5» - Московская железная дорога.
Должник по иску просит изменить порядок исполнения ранее вынесенных решений в части индексации ежемесячных выплат, применив, вместо ежемесячного индекса роста потребительских цен, один раз в год уровень инфляции, установленный в ФЗ №357- ФЗ О федеральном бюджете на соответствующий год, руководствуясь ст. 318 ГК РФ.
В судебном заседании представитель должника по доверенности заявление поддержал, просил применить, вместо ежемесячного индекса роста потребительских цен, один раз в год уровень инфляции, установленный в ФЗ №357- ФЗ О федеральном бюджете на соответствующий год, за 2010 и 2011 годы.
При этом, указал на отсутствие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, дающих право на постановку перед судом, рассмотревшим дело, вопроса об изменении порядка исполнения решений суда.
Взыскатель по иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, представив возражение на заявление должника.
Определением судьи, с учетом мнения участников судебного заседания, в порядке ст. 203 ГПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие ФИО1
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения поданного должником заявления.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка исполнения, а так же об индексации присужденных денежных сумм.
Должником по иску таких обстоятельств в судебное заседание не представлено.
Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и в случаях, которые предусмотрены законом.
Исходя из правовой позиции п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что, согласно требованиям ст. 318 ГК РФ), установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Как видно из представленных материалов дела спор между сторонами по размеру возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни разрешен Решением Почепского районного суда Брянской области ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с должника в пользу истца ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью пожизненно, подлежащую индексации пожизненно в связи с повышением стоимости жизни, исходя из роста (индекса) потребительских цен, характеризующих инфляционные процессы в стране.
Кроме прочего, п. 5 ст. 10 Федерального закона от 13.12.2010 г. №357 ФЗ « О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненному жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с ДД.ММ.ГГГГ 1.065. Исходя из неоспоримых общеизвестных фактов, что должник по иску является коммерческой организацией, из средств которого производится ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью ФИО1, применение положения п. 5 ст. 10 названного закона при указанных обстоятельствах не представляется возможным. Кроме того, производство выплат взыскателю в предлагаемом должником порядке значительно ухудшает положение взыскателя, поскольку ежемесячный размер выплаты с применением одного раза в год уровня инфляции, установленного названным законом, ниже ежемесячного размера выплаты, подлежащей индексации с учетом роста потребительских цен.
При таких обстоятельствах, заявление должника не может подлежать удовлетворению.
Руководствуясь ст. 434, ст. 203 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении требований заявителя - должника по иску - ОАО «ФИО5» в лице Московской железной дороги - филиала «ФИО5» об изменении порядка исполнения решения Почепского районного суда в части индексации ежемесячных выплат, установленных ФИО1, отказать.
Ежемесячные выплаты ФИО1 в возмещение вреда здоровью производить на основании и в порядке, установленном решением Почепского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда ДД.ММ.ГГГГ
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение 10 суток.
Судья Почепского районного суда
Брянской области Дудкина О. В.