Дело № 2-212 (2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 июня 2012 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего Филюшиной И. С. при секретаре Космачевой Н. Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чевычалова Е. Г., Чевычаловой З. З. об оспаривании распоряжения главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства по <данные изъяты> сельской администрации», У С Т А Н О В И Л : Чевычалов Е. Г., Чевычалова З. З. обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства по <данные изъяты> сельской администрации», ссылаясь на то, что они проживают в <адрес>, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Чевычалова Е. Г., серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Чевычаловой З. З., а также свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Чевычалова Е. Г., серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Чевычаловой З. З. Однако, <данные изъяты> сельская администрация своим Распоряжением, не поставив их в известность, изменила адрес их местожительства, и теперь они проживают по <адрес> в доме №, а не в доме №, о чем свидетельствуют их документы. Считая, что данным Распоряжением нарушены их гражданские права, заявители просили суд об его отмене и оставлении за ними прежнего адреса местожительства, а именно: <адрес>. В судебное заседание представителем <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> по доверенности Косяковым А. Н. представлены Распоряжение главы <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об упорядочении адресного хозяйства» и Распоряжение главы Первомайской сельской администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства по Первомайской сельской администрации», пунктом 6 которого в целях упорядочения адресного хозяйства по Первомайской сельской администрации <адрес> закреплена нумерация за домовладением и земельным участком Чевычаловой З. З. по <адрес> с дома № на №. После обозрения представленных документов, Чевычаловым Е. Г., Чевычаловой З. З. заявлено об изменении требований и оспаривании распоряжения главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства по <данные изъяты> сельской администрации». По указанным в первоначальном заявлении основаниям заявители просили суд отменить пункт 6 распоряжения <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства по <данные изъяты> сельской администрации», дополнительно поясняя, что в настоящее время они не могут распорядиться принадлежащим им жилым домом, так как в связи с его переадресацией это требует больших финансовых затрат на переоформление документов. Представитель <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> по доверенности Косяков А. Н. по существу не отрицал, что оспариваемое заявителями распоряжение нарушает их права, но указал на пропуск срока обращения в суд, и в связи с этим просил отказать Чевычалову Е. Г., Чевычаловой З. З. в удовлетворении заявления. Выслушав Чевычалова Е. Г., Чевычалову З. З., представителя <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> по доверенности Косякова А. Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. В ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусматривается, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ). Как установлено в судебном заседании, Чевычалов Е. Г. и Чевычалова З. З. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый (свидетельства о государственной регистрации права серии №, серии №, серии №, серии №, выданные ДД.ММ.ГГГГ). Распоряжением главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства по <данные изъяты> сельской администрации» в целях упорядочения адресного хозяйства по <данные изъяты> сельской администрации <адрес> закреплена нумерация за домовладением и земельным участком Чевычаловой З. З. по <адрес> с дома № на № (пункт 6 Распоряжения). Оспаривая данное распоряжение, заявители указывают на нарушение их прав как собственников домовладения на распоряжение им, поскольку для переоформления документов они должны нести финансовые затраты. С указанными доводами суд соглашается, считая, что оспариваемое Распоряжение, возлагая по существу на Чевычалова Е. Г., Чевычалову З. З. обязанность по оплате переоформления документов, создает, таким образом, препятствия к осуществлению заявителями их права, предусмотренного ст. 209 ГК РФ по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, указанное Распоряжение не было доведено до сведения заявителей, что не отрицалось представителем <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> по доверенности Косяковым А. Н. в судебном заседании. При таких обстоятельствах и в силу вышеназванных норм Закона суд находит обоснованным заявление Чевычалова Е. Г., Чевычаловой З. З. об оспаривании распоряжения главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства по <данные изъяты> сельской администрации». Разрешая вопрос о пропуске заявителями срока на обращение в суд, следует отметить, что ч. 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Чевычалов Е. Г., Чевычалова З. З. указали на то, что об издании оспариваемого ими распоряжения они узнали из пояснений главы <данные изъяты> сельского поселения ФИО3 в судебном заседании 23.04.2012 года по данному гражданскому делу, а ознакомились с ним только в настоящем судебном заседании. Данное утверждение представителем <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> по доверенности Косяковым А. Н. не опровергнуто. Доказательств того, что распоряжение главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ представлялось заявителям для ознакомления ранее, представителем <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> по доверенности Косяковым А. Н. суду не представлено, а судом не добыто. Напротив, как уже было указано выше, в судебном заседании представителем <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> по доверенности Косяковым А. Н. не отрицалось, что оспариваемое распоряжение не было доведено до сведения заявителей. Доводы представителя <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> по доверенности Косякова А. Н. на то, что Чевычалову Е. Г. должно было стать известно о нарушении его прав в ДД.ММ.ГГГГ при обмене паспорта голословны и ничем по делу не подтверждены. В представленном на обозрение суду паспорте заявителя Чевычалова Е. Г. (ксерокопия которого имеется в материалах дела), он зарегистрирован в <адрес>, <данные изъяты> сельской администрации. <адрес> без поименования улицы и номера дома. С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявителям содержание распоряжения главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стало известно только в настоящем судебном заседании, а потому срок для подачи заявления ими пропущен не был. На основании вышеизложенного, суд находит заявление Чевычалова Е. Г., Чевычаловой З. З. подлежащим удовлетворению. Руководствуясь ст. ст.194 - 198, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление Чевычалова Е. Г., Чевычаловой З. З. об оспаривании распоряжения главы <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства по <данные изъяты> сельской администрации» удовлетворить. Отменить пункт 6 распоряжения главы <данные изъяты> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении адресного хозяйства по <данные изъяты> сельской администрации», которым в целях упорядочения адресного хозяйства по <данные изъяты> сельской администрации <адрес> закреплена нумерация за домовладением и земельным участком Чевычаловой З. З. по <адрес> с дома № на №. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И. С. Филюшина Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2012 года