Дело № 2-185 (2012) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего Филюшиной И. С. с участием адвокатов Носова М. М., Коротченко А. В., при секретаре Космачевой Н. Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярыжко В. В. к Ярыжко Е. И. о признании права собственности 1/2 доли в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, У С Т А Н О В И Л : Ярыжко В. В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал с ответчицей брак, который решением мирового судьи Почепского судебного участка был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, они купили земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную недвижимость было зарегистрировано на имя ответчицы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор удостоверен нотариусом <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в <данные изъяты> бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст. 34 Семейного Кодекса РФ Ярыжко В. В. просил суд признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>; регистрацию права собственности за Ярыжко Е. И. на указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом аннулировать. В судебном заседании истец и представляющий его интересы адвокат Носов М. М., поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Ярыжко Е. И. и адвокат Коротченко А. В., представляющая интересы ответчика, полагали иск не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия спора о праве. Выслушав стороны, адвокатов, представляющих их интересы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей по доверенности от имени ФИО6, и Ярыжко <данные изъяты> Е. И. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, удостоверенный нотариусом <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный в <данные изъяты> бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ). Таким образом, в силу вышеназванной нормы Закона домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, является совместной собственностью Ярыжко <данные изъяты> В. В. и Ярыжко <данные изъяты> Е. И., что не оспаривалось последней в судебном заседании. Сообразно положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ признание права - способ защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав. Признание права отнесено законом к способам защиты прав, а иск о признании права собственности рассматривается в качестве вещно-правового средства защиты права собственности. Отсутствие спора о праве между истцом и ответчиком, в том числе отсутствие правопритязаний ответчика на имущество, служит основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в данном случае отсутствует нарушение прав и интересов истца. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В силу статьи 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Суд при вынесении решения не вправе нарушить нормы процессуального права, выйти за пределы исковых требований и разрешить вопрос, который ни истцом, ни ответчиком при рассмотрении дела в суде не заявлялся. Ярыжко В. В. заявлены требования о признании права собственности 1/2 доли в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке ст. 34 СК РФ. В ходе судебного заседания указанные требования им не были изменены, уточнены либо дополнены. На основании выше изложенного суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Ярыжко В. В. к Ярыжко Е. И. о признании права собственности 1/2 доли в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И. С. Филюшина Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2012 года