Дело № 2-12\2012 год Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Почеп 21 июня 2012 года Почепский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Разнатовской И. А., при секретаре Приходько Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Корнеенкову А. В. и ООО «Росгосстрах» о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Открытое страхового акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, указав следующее. На <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Корнеенков А. В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак № совершил нарушение п. 16.1 п. 3 и п. 12.6 Правил дорожного движения РФ, а именно при вынужденной остановке на автомагистрали не принял мер для отвода транспортного средства в результате чего автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управление ФИО3, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения. Транспортное средство «<данные изъяты>» было застраховано в ОСАО «Ингосстрах». В соответствии с полисом по страхованию транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец во исполнение условий этого договора произвел ремонт указанного транспортного средства, стоимость которого составила 1 692 933 рубля 47 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Корнеенкова А. В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое не возместило ОСАО «Ингострах» причинённый ущерб в добровольном порядке. Истец просил суд взыскать с Корнеенкова А. В. и ООО «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 1 692 933 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 285 рублей 75 копейки. В судебное заседание представитель истца - ОСАО «Ингосстрах», по доверенности Березкин Д. Т. исковые требования уточнил и просил удовлетворить. Ответчик Корнеенков А. В., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приход к следующему. Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Корнеенков А. В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ввиду нарушения п. 12.6 и п. 16.1 ч. 3 Правил дорожного движения РФ) в виде штрафа в размере 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Корнеенков А. В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак № совершил нарушение п. 16.1 п. 3 и п. 12.6 Правил дорожного движения РФ, а именно при вынужденной остановке на автомагистрали не принял мер для отвода транспортного средства в результате чего автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управление ФИО3, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», совершил на него наезд с последующим наездом на ограждение, причинив механические повреждения. Из указанных документов видно, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Корнеенкова А. В., который, управляя автомобилем, при вынужденной остановке на автомагистрали не принял мер для отвода транспортного средства в результате чего автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управление ФИО3были причинены механические повреждения. Согласно полису страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор страхования транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, согласно которому Страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причинённый вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак № получившего повреждения в указанном дорожно-транспортном происшествии, согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра транспортного средства, акту о скрытых повреждениях (с учетом уменьшения стоимости ремонта, не относящегося к страховому случаю, которое приведено в представленном суду расчете) составляет 1 692 933 рубля 47 копеек. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, была выплачена ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>», выполнившему ремонт поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак № сумма 2 296 444 руб. 58 коп. При расчете суммы иска предъявленного суду был применен расчет износа транспортного средства потерпевшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «<данные изъяты>», согласно которому износ заменяемых деталей, узлов, агрегатов составляет 25,55%, что позволило уменьшить сумму исковых требований на 476 971 руб. 11 коп. Кроме того, сумма исковых требований складывается с учетом франшизы (500 ЕUR = 21 540 руб.). Гражданская ответственность лица (владельца источника повышенной опасности - транспортного средства) Корнеенкова А. В., виновного в причинении имущественного вреда, была застрахована ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса № (л.д. 25). В суде представитель истца по доверенности Березкин Д. Д. пояснил, что в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо (требование) о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако до настоящего времени ответ не получен, денежные суммы истцу не выплачены. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возме щение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно положениям ст. 7 и 13 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, как урегулировано п. 1 ч. 2 ст. 929, ст. 930-932 ГК РФ, могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. Согласно положениям ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ч. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение (произведя ремонт поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки <данные изъяты> государственный номерной знак № принадлежащего ООО «<данные изъяты>») ОСАО «Ингосстрах» заняло его место (потерпевшего) в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 4 ст. 931 ГК РФ вправе также требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Росгосстрах». Взыскиваемая страховая сумма никем из ответчиков в пользу истца выплачена не была. При этом суд приходит к мнению, что размер материального ущерба, возмещенного потерпевшему ООО «<данные изъяты>» и взыскиваемого после возмещения истцом с ответчика, определен правильно, в размере 1 692 933 рубля 47 копейки, исходя из полной стоимости затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, а не с учетом износа такового, поскольку именно данная сумма наиболее точно определяет реальный объем причиненного ущерба и является действительным показателем расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего, застраховавшего свое имущество (транспортное средство) в полном объеме страхового риска (страховая сумма в соответствии с заключенным между ним и ОСАО «Ингосстрах» договором имущественного страхования определена в 2 760,00 ЁUR). Такая позиция была закреплена и пунктом 2.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.02 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - в редакции, действовавшей на момент произведенной истцом выплаты потерпевшему, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Федеральный закон от 25.04.02 года №40-ФЗ не предусматривал ограничений страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ОСАО «Ингосстрах» исковые требования о взыскании в порядке суброгации материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, и размер материального ущерба в пользу истца должен быть взыскан именно с ООО «Росгосстрах», т. е. со страховщика причинителя вреда. Федеральным законодательство России, в том числе глава 48 ГК РФ, закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также никакие другие федеральные законы не содержат норм, предусматривающих обязанность лица, к которому перешло право требования в порядке суброгации, соблюдать досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора до подачи искового заявления в суд к страховщику причинителя вреда. В каких-либо договорных отношениях, в частности, относительно предмета данного спора, стороны - истец ОСАО «Ингосстрах» и ответчик - ООО «Росгосстрах» - между собой не состоят. В любом случае, добросовестно пользуясь предоставленными правами, следуя соображениям разумности и целесообразности, истец в досудебном порядке направлял в адрес ООО «Росгосстрах» письменную претензию - требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое было получено и оставлено без удовлетворения адресатом. Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Поскольку иск ОСАО «Ингосстрах» к ответчикам удовлетворён в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с каждого в пользу истца понесённые последним расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, подтвержденные имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 285 рублей 75 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л. Взыскать с Корнеенкова А. В. в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 692 933 (один миллион шестьсот девяноста две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 47 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 16 141 (шестнадцать тысяч сто сорок один) рубль 50 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 143 (одна тысяча сто сорок три) рубля 50 копеек Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий - И. А. Разнатовская Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2012 года