Дело №13-2 (2011 г.)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Почеп 11 января 2011 г.
Судья Почепского районного суда Брянской области Нитягов Р. А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мокеевой Л. Н.,
представителя административной комиссии при администрации <адрес> ФИО2,
при секретаре Приходько Н. А.,
рассмотрев жалобу Мокеевой Л. Н. на постановление административной комиссии при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Мокеева Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не работающая, проживающая по адресу: <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,
привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области от 05.08.02 года №47-З «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Мокеева Л. Н. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии при администрации Почепского района Брянской области №215 от 05.11.09 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области от 05.08.02 года №47-З «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Мокеева Л. Н. выгуливала свою собаку в <адрес> с нарушением правил выгула. В результате нарушены правила содержания собак и кошек в Почепском районе, утвержденные постановлением Почепского районного Совета народных депутатов №188 от 20.12.02 года.
На данное постановление административной комиссии Мокеевой Л. Н. подана жалоба в порядке ст. 30.1, 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой она просит отменить указанное постановление, а дело прекратить за отсутствием в ее действиях события административного правонарушения по следующим основаниям. В постановлении не указано, и административной комиссией не установлено, какие именно виновные действия она совершила. Объяснений по данному поводу она никому не давала, ее никто не опрашивал. С протоколом об административном правонарушении ознакомлена не была. О слушании дела никем не уведомлялась, и о дне рассмотрения не знала, в связи с чем не имела возможности участвовать при рассмотрении такового. Копию постановления о привлечении ее к административной ответственности от 05.11.09 года получила лишь 27.09.10 года, и жалобу на него подала в установленный законом десятидневный срок.
В судебном заседании Мокеева Л. Н. подержала изложенные доводы жалобы по указанным в ней основаниям.
Представитель административной комиссии при администрации <адрес> ФИО2 согласилась с изложенными доводами жалобы ФИО5 и по этим основаниям считала обжалуемое постановление подлежащим отмене. Указала, что последняя не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, а также составления протокола об административном правонарушении (такие сведения в деле отсутствуют). Есть основания сомневаться, что ее уведомляли в том числе и по телефону, т.к. номера такового в деле не было и нет.
Выслушав ФИО5, представителя административной комиссии, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к мнению о том, что обжалованное постановление административной комиссии подлежит отмене, а жалоба ФИО5 удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 этой же статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом подразумевается, что имеющиеся материалы достаточны для вынесения законного и обоснованного решения по делу. Возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо об отложении дела должна быть обсуждена комиссией, разрешена и отражена в материалах дела (постановлении или протоколе заседания).
Однако настоящее дело было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и сведений о его надлежащем извещении не имеется.
Вопреки требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также без извещения такового в установленном порядке.
При этом Мокеева Л. Н., которая вообще не была опрошена, фактически была лишена возможности дать свои пояснения по делу, заявить ходатайства и, следовательно, реализовать предоставленные ей законом права.
Помимо того постановление административной комиссии, вопреки требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не мотивировано, в нем неверно указанны данные о лице, в отношении которого ведется производство по этому делу (фамилия - ФИО6, вместо Мокеева, место ее рождения и жительства), не приведены необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах правонарушения, установленных при рассмотрении дела, в частности, какие конкретные виновные действия, в свете диспозиции рассматриваемой статьи, были совершены Мокеевой Л. Н., и какие именно правила выгула животного ей были нарушены.
Аналогично, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не приведено описание события административного правонарушения и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие на заседании самого лица, в отношении которого ведется производство по делу, не может являться основанием для не выяснения всех значимых обстоятельств.
В нарушение ст. 30.3 КоАП РФ в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в то время как сведений о вручении или получении Мокеевой Л. Н. копии этого постановления в деле вообще не имеется.
Порядок назначения административного наказания подробно урегулирован главой 4 КоАП РФ. Несмотря на это, административной комиссией при назначении Мокеевой Л. Н. наказания учтено всего лишь одно обстоятельство - повторное привлечение ее к ответственности, которое ничем не обосновано, сведения о том, привлекалась ли она вообще ранее к административной ответственности, отсутствуют. По записям справки в отношении Мокеевой Л. Н. данных о привлечении ее к административной ответственности не имеется.
Выявив ряд существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должен отменить обжалуемое постановление административной комиссии и возвратить дело на новое рассмотрение.
Деяние, в связи с которым в отношении Мокеевой Л. Н. ведется производство по делу об административном правонарушении, имело место 8 сентября 2009 года, т.е. уже более года назад.
Однако в силу ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, суд, отменяя данное постановление, не направляет данное дело на новое рассмотрение, а прекращает производство по нему в настоящем судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Мокеевой Л. Н. удовлетворить.
Постановление административной комиссии при администрации Почепского района Брянской области №215 от 05.11.09 года, которым Мокеева Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18 Закона Брянской области от 05.08.02 года №47-З «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Мокеевой Л. Н. прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Почепского районного суда
Брянской области Р. А. Нитягов